Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А21-12533/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 года

Дело №А21-12533-13/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18025/2019) ООО «Вест-Алко» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу № А21-12533-13/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое


по требованию Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вест-Алко»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН 1033902810413, ИНН 3906109620; далее – ООО «Вест-Алко», Общество) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 18.10.2018 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налога на доходы физических лиц 9 670 130 руб. 41 коп., в том числе, 6 852 909 руб. налога, 2 488 131 руб. 87 коп. пеней, 329 089 руб. 54 коп. штрафов.

Определением суда от 18.04.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 18.04.2019, ООО «Вест-Алко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «Вест-Алко» ссылается на то, что уполномоченным органом не указан период, за который начисляется НДФЛ и пени, в связи с чем невозможно определит даты возникновения и основания уплаты взыскиваемого налога. Податель жалобы указывает на то, что часть требований датированы после 06.02.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в размере 9 670 130 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Обоснованность требования уполномоченного органа подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов № 10188 от 03.05.2018, № 14587 от 14.08.2018, № 295 от 25.06.2018, № 937 от 29.03.2018; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4378 от 29.03.2018, № 4379 от 29.03.2018, № 4875 от 4.05.2018, № 2927 от 7.06.2018, № 7344 от 20.07.2018, № 10038 от 11.09.2018; решениями о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 3094 от 05.07.2018, № 4008 от 01.08.2018, № 5004 от 17.09.2018; постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 13924 от 17.09.2018, № 39140012372 от 05.07.2018, № 39140012922 от 01.08.2018; решением № 6766 от 24.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением № 29 от 28.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; расчетом задолженности.

Вопреки доводам жалобы, требование уполномоченного органа подтверждено документально, в том числе, списком требований с указанием сумм налога и периода образования задолженности (том дела 2, листы 45, 46).

В пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор) разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как следует из требований об уплате задолженности, решений о взыскании задолженности, списка требований с разбивкой, моментом окончания налогового (отчетного) периода по спорной задолженности по НДФЛ является январь 2016, 2017 года, январь, февраль 2018 года. Из этого следует, что спорная задолженность, предъявляемая уполномоченным органом, является реестровой задолженностью, так как образовалась до принятия заявления о признании ООО «Вест-Алко» несостоятельным (банкротом) (06.02.2018).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправомерном начислении пени по НДФЛ, поскольку невозможность удержания соответствующей суммы налога у налогоплательщика не доказана.

Доказательств оплаты задолженности в размере 9 670 130 руб. 41 коп., в том числе, 6 852 909 руб. основного долга, 2 488 131 руб. 87 коп. пеней, 329 088 руб. штрафа, не представлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 14 Обзора, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Вест-Алко» требование уполномоченного органа в размере 9 670 130 руб. 41 коп. с очередностью удовлетворения в следующем порядке: с суммой 6 852 909 руб. (НДФЛ) во вторую очередь; с суммой пени 2 488 131 руб. 87 коп. (НДФЛ) и штрафы 329 089 руб. 54 коп. (НДФЛ) с очередностью в третью очередь, при этом сумма 2 817 221 руб. 50 коп. учитывается в реестре отдельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу № А21-12533-13/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен