Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А27-5391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5391/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белмаш» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>)

о взыскании 2 847 000 рублей долга, 26 411,75 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Белмаш» (далее по тексту – истец, ООО «Белмаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее по тексту – ответчик, ООО «Участок «Коксовый») неустойки за нарушение сроков оплаты товара по УПД №223 от 03.07.2024 (спецификация №1) в размере 199,18 CNY (китайских юаней) за период с 10.09.2024 по 28.02.2025 по курсу ЦБ на дату оплаты товара, то есть в сумме 2 381,45 рублей, суммы основного долга по УПД №380 от 07.10.2024 на сумму 2 400 000 рублей и УПД №435 от 20.11.2024 на сумму 447 000 рублей, итого 2 847 000 рублей, пени за период с 17.12.2024 по 17.03.2025 в сумме 24 030,30 рублей с последующим начислением пеней из расчета 0,01% на сумму основного долга (2 847 000 рублей), начиная с 18.03.2025 и по день фактической оплаты задолженности в полном размере, почтовых расходов по отправке претензии в размере 147,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 17.04.2024 №2024-141.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, участие своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2024-141 от 17.04.2024 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора стороны заключили спецификацию №1 от 17.04.2024 на сумму 11 580 юаней, спецификацию №2 от 06.06.2024 на сумму 2 400 000 рублей, а также спецификацию №3 от 10.10.2024 на сумму 447 000 рублей.

В п. 2 спецификации №1 от 17.04.2024 стороны предусмотрели, что расчет за товар/продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика следующим образом: оплата 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара/продукции покупателю по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 2 спецификаций №2 от 06.06.2024, №3 от 10.10.2024 стороны согласовали следующий порядок расчетов: оплата 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара/продукции покупателю.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификаций к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар и неустойку, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД №223 от 03.07.2024 (по спецификации №1 от 17.04.2024), №380 от 07.10.2024 и №435 от 20.11.2024 (по спецификациям №2 от 06.06.2024 и №3 от 10.10.2024 соответственно), а также экспедиторскими расписками. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом произведенной оплаты за поставленный товар составила 2 847 000 рублей, в том числе 2 400 000 рублей по спецификации №2, 447 000 рублей по спецификации №3.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спецификации №1 за период с 10.09.2024 по 28.02.2025 в размере 2 381,45 рублей, по спецификациям №2 и №3 за период с 17.12.2024 по 17.03.2025 в размере 24 030,30 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Неустойка по спецификации №1 была пересчитана истцом исходя из официального курса валюты на дату фактического платежа (28.02.2025) – 11,9563 рублей, и составила 2 381,45 рублей (199,18 юаней x 11,9563 рублей).

В п. 7.4 договора стороны согласовали, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель оплачивает поставщику по его требованию неустойку в виде пеней в размере 0,01 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка по спецификациям №2 и №3 за период с 17.12.2024 по 04.06.2025 составит в общем размере 46 521,60 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 400 000,00

17.12.2024

04.06.2025

170

2 400 000,00 × 170 × 0.01%

40 800,00 р.

Итого:

40 800,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

447 000,00

28.01.2025

04.06.2025

128

447 000,00 × 128 × 0.01%

5 721,60 р.

Итого:

5 721,60 руб.

Сумма основного долга: 2 847 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 46 521,60 руб.

Таким образом, неустойка по всем спецификациям за период с 10.09.2024 по 04.06.2025 составит 48 903,05 рублей (2 381,45 рублей + 46 521,60 рублей).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 147,50 рублей за направление досудебной претензии, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, понесенные им на основании договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025 №04/02-2025. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей (п. 3.1 договора).

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор оказания юридических услуг №04/02-2025 от 04.02.2025, счёт №211 от 15.03.2025, платёжное поручение №243 от 17.03.2025 на сумму 45 000 рублей. Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 11.02.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг, несения расходов по договору об оказании юридических услуг №04/02-2025 от 04.02.2025, а также почтовых расходов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно размера заявленных истцом судебных издержек по делу не представлены.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера понесенных расходов, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016. Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы по делу (составление претензии, искового заявления, письменных пояснений по вопросу судебных расходов на оплату услуг представителя, составление ходатайств об участии в онлайн-заседаниях от 23.04.2025, 04.05.2025, участие представителя в судебных заседаниях 28.04.2025, 04.06.2025), итог разрешения дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал заявленный размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным. При названных обстоятельствах, судебные издержки истца по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 675 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белмаш» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 847 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2024 по 04.06.2025 в размере 48 903,05 рублей, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 147,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 202 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 675 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина