Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А76-21161/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21161/2017
14 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эм Би Эм Маркетинг», г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

о взыскании 11 957 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эм Би Эм Маркетинг», г. Челябинск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности размере 11 957 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оказаны оплаченные истцом услуги.

Стороны об арбитражном процессе, возбужденному в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48-50).

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, иск не оспорил.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле привлечено общество «Энергия» (л.д. 43), которое мнение не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком 13.04.2015 заключен договор №39/248-2010/ЭМБ на оказание услуг.

Определением от 14.07.2017 суд предложил истцу представить вышеуказанный договор, на что в ходатайстве от 09.08.2017 (л.д. 31) истец указал на отсутствии у него договора.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Платежным поручением №432 от 21.07.2015 общество «Энергия» перечислило предпринимателю 20 000 руб. с назначением платежа- оплата за управление инвестированием чистых активов по договору №39/248-2010/ЭМБ от 13.04.2015 за общество «Эм Би Эм Маркетинг» в счёт оплаты по договору №17/009-2014/Эн от 09.07.2015 (л.д. 12).

Третье лицо доказательств, свидетельствующих о неисполнении со стороны истца встречных обязательств, не представило.

При отсутствии доказательств оказания услуг, истец 12.08.2017 вручил ответчику претензию (л.д. 17), на которую возражения не поступили.

Недобросовестное исполнения обязанности ответчика по возврату уплаченных средств послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму 11 957,32 руб., указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, последняя в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эм Би Эм Маркетинг» 11 957 руб. 32 коп. аванса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.