Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А62-1807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.06.2023 Дело № А62-1807/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «МИРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-686/07 от 21.07.2022 в размере 360 000 руб. и неустойки в сумме 38 880 руб. за период с 29.07.2022 по 15.02.2023,

без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «МИРО» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Групп» о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-686/07 от 21.07.2022 в размере 360 000 руб., неустойки, начисленной за период с 29.07.2022 по 31.03.2023 в размере 88 200 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки № ДП-686/07 от 21.07.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск (возражения), содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные сроки, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу от 22.05.2023 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023 г. 14:50:30 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленные законом сроки, а именно 25.05.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «МИРО» (покупатель, истец), и ООО «МК-Групп», (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № ДП-686/07 от 21.07.2022 (далее по тексту - договор).

Предметом договора согласно спецификации № 1 является поставка станка для обжима рукавов высокого давления МК-51А (380В) (далее по тексту - товар).

Срок поставки (пункт 4 спецификации) составляет 45 рабочих дней с момента оплаты (л.д. 29).

Оплата истцом в полном объеме в размере 360 000 рублей была произведена 29 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1236.

Таким образом, конечная дата поставки - 30 сентября 2022 года.

01 сентября 2022 года в адрес истца поступило письмо (№ 277 от 01.09.2022), согласно которому ответчик просил продлить срок поставки товара до 31 октября 2022 года по причине наличия производственных проблем.

По настоящее время станок в адрес ООО «Компания «МИРО» ответчиком поставлен не был. Общее количество дней просрочки составляет 108 дней.

Согласно п. 8.2. договора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным для сторон.

Срок ответа на претензию составляет 10 дней со дня ее получения. Досудебный порядок урегулирования спора также считается соблюденным, если претензия направлена на адрес электронной почты, указанной сторонами в разделе 10 Договора.

Истцом в адрес ответчика 17 ноября 2022 года была направлена претензия № 005-24-518 с требованием произвести поставку товара в кратчайшие сроки. Ответчиком ответ на указанную претензию предоставлен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор поставки от 21.07.2022 № ДП-686/07, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 360 000 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.07.2022 по 31.03.2023 в размере 88 200 руб. (в количестве 245 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Пункт 5.3. договора гласит, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара.

Согласно спецификации к договору поставки срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента оплаты.

Оплата истцом произведена 29.07.2022, согласно платежному поручению № 1236.

В свою очередь, истец произвел расчет неустойки, указав, начальный период с 29.07.2022, тогда как конечная дата поставки 30.09.2022. Таким образом, приведенный расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Таким образом, правомерно заявленной суммой неустойки за спорный период с 01.10.2022 по 31.03.2023, является сумма 65 520 рублей, во взыскании остальной части неустойки отказать.

Доказательств несоразмерности неустойки или заявления о ее снижении ответчиком не представлено.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 65 520 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 422 рублей, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования в части требования о взыскании неустойки в размере 88 200 руб. за период с 29.07.2022 по 31.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК «Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «МИРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ДП-686/07 от 21.07.2022 в размере 360 000 руб., неустойку в размере 65 520 руб., начисленную за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, а также 10 422 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва