Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А28-8227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8227/2025
г. Киров
16 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 5 134 109 рублей 70 копеек

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ответчик) о взыскании 5079408 рублей 38 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 030201 от 28.01.2014, 54 701 рубль 32 копейки неустойки за период с 19.06.2025 по 25.06.2025.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее- АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме, уточнил требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 46496 рублей 12 копеек неустойки за указанный период.

  В соответствии с частями 1,2 статьи 49 AПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в части взыскания долга.           

  Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Ответчик представил в суд ходатайство о признании иска, последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

На основании  подпункта  3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части взыскания неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, заявленные истцом  почтовые расходы в сумме 253 рубля 20 копеек, связанные с отправкой ответчику  претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 53621 рубль 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом уточненных истцом исковых требований и признания ответчиком иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 125402 рубля 00 копеек с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования и 70% суммы уплаченной госпошлины при признании ответчиком иска подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

         принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить;.

         взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) неустойку в сумме 46 496 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек и 53874 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек судебных расходов;

          возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета 125402 (сто двадцать пять тысяч четыреста два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 июля 2025 года № 8283 из федерального бюджета.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             

              Судья                                                                                Н.М. Шубина