Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А19-10153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-101532024

«3» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.09.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТЮШИНА, Д.11, К.А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109390, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ АРТЮХИНОЙ, Д. 6Б)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании,                                                                                              

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. с учетом НДС по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2024 предварительное судебное заседание назначено на 11 сентября 2024 года на 12 часов 00 минут.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2 16.07.2024 вынесено определение о замене судьи Гурьянова О.П. по делу №А19-10153/2024 в связи с уходом в отставку судьи Гурьянова О.П.

Автоматизированным распределением дело № А19-10153/2024 распределено судье Уразаевой А.Р. 

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании,  иск не признал, огласил свои доводы.

  Также от ответчика 12.07.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и не возражал против рассмотрения дела по существу, то ранее поданное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

В силу частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом мнения ответчика в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ООО «Финанс ГЛ»  (продавец) и ООО «Эста Констракшен» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2020 № 1), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с  условиями договора недвижимое имущество: Административно-бытовой корпус, кадастровый номер 38:32:020102:724, адрес (местоположение): Иркутская область, г.Усть-Илимск, Правобережная часть города, район трамвайного депо, площадь 3116,7 м2, назначение – нежилое, 4 этажа, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1988г.

 Общая стоимость имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 6 132 737 руб. (без учета НДС), кроме того НДС 20% - 1 226 547 руб. 40 коп., всего с НДС 20% - 7 359 284 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 покупатель обязался оплатить продавцу, указанную в п.2.1 договора, стоимость имущества в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Имущество передано покупателю по акту приема передачи от 07.09.2020.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество с продавца на покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом (продавцом) принятого на себя обязательства по передаче ответчику (покупателю) недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи. Указанное обстоятельство  в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить в согласованные сторонами сроки принятое им имущество, стоимость которого согласно пункту 2.1 договора составила 7 359 284 руб. 40 коп.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый объект в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2.3 покупатель обязался оплатить продавцу, указанную в п.2.1 договора, стоимость имущества в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

При этом сторонами при заключении договора купли-продажи имущества от 07.09.2020 не определена конкретная дата платежа по договору, не согласована периодичность платежей.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из доводов истца следует, что ответчик  исполнил в свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества № 07.09.2020 по оплате приобретенного объекта недвижимости на сумму 6 859 284 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 25.03.2021 № 8022 на сумму 2 060 000 руб., от 24.05.2021 № 14324 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 23.06.2021 № 18030 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 20.08.2021 № 24196 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 03.12.2021 № 37217 на сумму 500 000 руб., от 08.12.2021 № 37705 на сумму 709 463 руб. 32 коп., от 24.02.2022 № 5398 на сумму 500 000 руб., от 31.03.2022 № 8776 на сумму 500 000 руб., от 18.04.2022 № 10604 на сумму 500 000 руб., от 09.06.2022 № 15123 на сумму 500 000 руб.

С учетом последнего платежа, произведенного 09.06.2022, на дату рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет 500 000 руб. 

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что переданный ответчику объект недвижимости частично оплачен на сумму 6 859 284 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 25.03.2021 № 8022 на сумму 2 060 000 руб., от 24.05.2021 № 14324 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 23.06.2021 № 18030 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 20.08.2021 № 24196 на сумму 529 940 руб. 36 коп., от 03.12.2021 № 37217 на сумму 500 000 руб., от 08.12.2021 № 37705 на сумму 709 463 руб. 32 коп., от 24.02.2022 № 5398 на сумму 500 000 руб., от 31.03.2022 № 8776 на сумму 500 000 руб., от 18.04.2022 № 10604 на сумму 500 000 руб., от 09.06.2022 № 15123 на сумму 500 000 руб.

Последний платеж в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества № 07.09.2020 произведен ответчиком 09.06.2022, в связи с чем, долг по договору полностью не погашен, иных платежей от ответчика не поступало. При этом в назначении платежа в платежном поручении от 09.06.2022 № 15123 указано: «Оплата по счету 54 от 28.12.2020 за административно-бытовой корпус по договору от 07.09.2020.

Таким образом, платежи, произведенные в период с 25.03.2021 по 09.06.2022, отнесенные в счет оплаты спорного договора, прерывают срок исковой давности.

Иск подан в суд 03.05.2024, ответчик совершал платежи в период с 25.03.2021 по 09.06.2022, которые были направлены на погашение спорной задолженности.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Из изложенного следует, что требование  ООО «Финранс ГЛ» о взыскании с ООО «Эста Констракшен» основного долга в размере 500 000 руб.  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 13 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" основной долг в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева