Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А58-1470/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1470/2023
27 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 170 960 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВССК ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 170 960 рублей по договору процентного займа от 22.05.2019 № 06/19, в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 432 960 руб., неустойка в размере 438 000 руб.

Стороны уведомлены, не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием адвоката ответчика в ином судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном ходатайстве не ссылался на необходимость предоставления дополнительных документов. Сама по себе неявка представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку не указано, чем вызвана необходимость личного участия представителя при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 22.05.2019 № 06/19 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу вознаграждение из расчета 3 % в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 24 июня 2019 года. Указанная сумма процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Платежным поручением от 23.05.2019 № 1318 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора полный возврат суммы займа в срок до 24 июня 2019 года не произвел, частично погасил задолженность в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 № 1609, от 28.08.2019 № 1622, от 11.10.2019 № 1687, от 16.12.2019 № 1785, от 25.12.2019 № 1799, от 25.23.2019 № 2253.

Претензией от 10.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга 966 387, 10 руб., в том числе основной долг 300 000 руб., проценты 666 387, 10 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1 170 960 рублей по договору процентного займа от 22.05.2019 № 06/19, в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 432 960 руб., неустойка в размере 438 000 руб.

Исковые требования ответчик не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 1318.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок возврата займа (не позднее 24 июня 2019 года).

С учетом частичного возврата денежных средств долг ответчика составил 300 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом пункта 2.2 договора, срок исковой давности начал течь 25 июня 2019 года и истек 25 июня 2022 года.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7.

Перечисление ответчиком денежных средств с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления № 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку платежные документы не содержат сведений об общей сумме задолженности, а само по себе указание в назначении платежа на оплату по договору займа от 22.05.2019 № 06/19, не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25 июня 2022 года.

Между тем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением 28 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Б. Васильева