Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-97327/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-97327/17-56-776
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску ООО "Накор-К" (ОГРН 1027739355918, ИНН 7723171240, 115088, г Москва, ул Угрешская, 2 / стр 73, оф 06, дата регистрации 10 июля 2000)

к ООО "Инспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115230, <...>, дата регистрации 6 августа 2009)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 03

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Накор-К» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Инспецпроект» долга 1 573 500 руб., неустойки в размере 5 067 225 руб. и процентов 134 010,98 руб. с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение геодезических работ № 30/16 (1617187375092090942000000/КВЦ/СМР-06-03) от 16.05.2016 г. на сумму 2 547 000 руб.

16.05.2016 ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 273 500 руб.

01.07.2016 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому истец принял обязательства выполнить дополнительные работы стоимостью 12 000 руб. за один рабочий день геодезического расчета.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.4 договора, оплата работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 2 547 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016 г.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний дополнительных работы на сумму 300 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2016 г.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 573 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в сумме 5 067 225 руб.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению по акту № 119 от 30.09.2016 с 06.10.2016, по акту № 119 от 30.11.2016 с 06.12.2016.

Также суд находит основания для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции КС РФ в Определении от 20.11.2014 № 2597/О, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ввиду чрезмерно высокой ставки 1 %, т.к. буквальное применение условий договора нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также не соответствует принципам экономической деятельности и добросовестности действий контрагентов, которые установлены в ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь рекомендациями пределов снижения неустойки в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 суд исходил из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Средняя ставка, действующая в спорный период составляет 9,5 % Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 263 720,78 руб.:

1 273 500 * 239 дней * 9,5/36000 * 2 = 221 129,12

300 000 * 269 дней * 9,5/36000 * 2 = 42 591,66

Требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку за нарушение обязательств по оплате работ стороны договором предусмотрели неустойку.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с случае когда соглашением сторон за нарушение обязательств предусмотрена неустойка проценты не подлежат взысканию.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенного требования.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инспецпроект» в пользу ООО «Накор-К» долг 1 573 500 руб., неустойку 263 720, 78 руб. и судебные расходы 45 249 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева