Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-18922/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18922/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» (191014, <...>, литер А, пом.2Н оф.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (191023, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 (вэб-конференция);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 533 583,50 рублей задолженности по договору субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016 и 176 224,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 03.08.2022.

В настоящее судебное заседание явился истец, который принимает участие в судебном заседании посредством использования системы вэб-конференции.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.04.2016 между истцом, как арендатором, и ответчиком, как субарендатором, заключен договор субаренды №0575/суб-16, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (субаренду) помещение (два кабинета) общей площадью 37,93 кв.м. (28,51 кв.м.+ 9,42 кв.м.), являющееся частью объекта недвижимости - нежилого помещения 3Н (общей площадью 1 691,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001285:3053), расположенного на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит. А.

Арендуемый объект передан истцом ответчику в день подписания договора, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 12.04.2016.

30.12.2016 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016, в соответствии с которым 31.12.2016 должна быть возвращена площадь 28,51 кв.м. С 01.01.2017 арендная плата составит 14 130,00 руб.

31.12.2016 стороны подписали акт возврата части помещения из субаренды по Договору субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016, в соответствии с которым субарендатор вернул часть помещения - кабинет площадью 28,51 кв.м., расположенный на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит. А и являющийся частью нежилого помещения ЗН (общей площадью 1691,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001285:3053).

31.03.2017 был подписан второй акт возврата части помещения из субаренды по договору субаренды №0575/суб-1б от 12.04.2016, в соответствии с которым субарендатор передал, а арендатор принял часть помещения - кабинет площадью 9,42 кв.м., расположенный на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит. А и являющийся частью нежилого помещения ЗН (общей площадью 1691,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001285:3053).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016 арендная плата за пользование помещением в месяц составляет 56 895,00 руб.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 533 583,50 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате не предусмотрена, суд полагает требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ обоснованным. Размер процентов, согласно представленного истцом расчета, за период с 11.04.2017 по 15.02.2022 составляет 176 224,32 рублей.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» 533 583,50 рублей задолженности по договору субаренды №0575/суб-16 от 12.04.2016; 176 224,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 17 196,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Балакир М.В.