Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А43-12724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12724/2024

г. Нижний Новгород 2 апреля 2025 года


17 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части

2 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-208)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроград-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 125 500,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

от ответчика: по средствам вэб-конференции ФИО2 (доверенность от 16.09.2024).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евроград-НН» с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» о взыскании 2 125 500,00 руб.

Заявленные требования основаны на положениях ст.309,310, 702,709 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в иске просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.03.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит приобщить дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Евроград-НН» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ГенСпецСтрой» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №130224 от 13.02.2024, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по бестраншейной прокладке методом горизонтального шнекового бурения (ГШБ) на строительстве стального защитного футляра 0325x9 мм под автомобильной дорогой IV категории Узунларово-Айтмембетово. Местоположение объекта: с.Архангельское Республика Башкортостан.

26.02.2024 стороны подписал Дополнительное соглашение №1 к указанному договору.

Согласно п.2.6 договора, Подрядчик перечисляет аванс Субподрядчику в размере 2 125 500 рублей в течение 30 дней после заключения договора.

В счет исполнения обязательств по заключенному договору ООО «Евроград-НН» выплатило аванс в размере 2 125 500 руб., из которых 990 000 руб. в счет оплаты перебазировки оборудования и персонала Субподрядчика, 1 135 500 руб. на производство работ.

Во исполнение заключенного договора ООО «ГенСпецСтрой» выполнило перебазировку на объект оборудования и персонала, что подтверждается подписанным сторонами Актом мобилизации от 01.03.2024, и приступило к выполнению работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена при условии выполнения в грунтах 1-3 группы (без скалы и валунов).

Согласно п.2.5. договора, необходимость выполнения работ в более твердых грунтах, чем указано в п.2.1. договора, является основанием для изменения стоимости работ.

В этом случае стороны обязаны заключить к договору дополнительное соглашение, Субподрядчик выполняет работы только после подписания дополнительного соглашения.

Письмом №44 от 04.03.2024 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ, поскольку в процессе бурения обнаружены не соответствующие проектной документации и условиям договора валунно-галечные грунты (породы) с размером фракции 12-20 см.

Письмом №15 от 05.03.2024 истец указал на недопустимость изменения метода строительства т.к. это не предусмотрено договором и проектной документацией. Также истец указал на отсутствие у ответчика препятствий в выполнении работ договорным методом и об отсутствии у ответчика доказательств невозможности выполнения работ.

11.03.2024 в адрес ответчика направлено письмо №17, которым истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда №130224 от 13.02.2024.

22.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия №20 с требованием возвратить аванс в размере 2 125 500 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика возврата авансовой денежной суммы послужило для истца основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора №130224 от 13.02.2024. Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 2 125 500 руб., из которых 990 000 руб. в счет оплаты перебазировки (мобилизации) оборудования и персонала Субподрядчика, 1 135 500 руб. на производство работ.

Работы по перебазировке оборудования и персонала выполнены Ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом мобилизации подписанным сторонами 01.03.2024.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора независимо от оснований его прекращения стоимость выполненной перебазировки оборудования, указанная в Приложении №1, не зависит от фактического объема выполненных работ, не пересчитывается и не возвращается.

Приложением №1 к договору стоимость перебазировки оборудования и персонала определена сторонами в размере 990 000 руб.

Согласно положениям пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу изложенного, поскольку работы по перебазировке оборудования и персонала выполнены Ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом мобилизации, аванс в размере 990 000 руб. не подлежит возврату Истцу.

Заявляя об отсутствии оснований возврата истцу оставшейся части аванса, ответчик ссылается на пункт 8.6 договора, согласно которому предусмотрена ответственность Подрядчика (Истца) в случае невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от Субподрядчика (вынужденный простой).

Вынужденный простой, если он превышает суммарно 5 календарных дней, подлежит оплате Подрядчиком сверх стоимости работ из расчета 50 000 рублей за каждый календарный день с начала простоя.

ООО «ГенСпецСтрой» в отзыве заявил о зачете и прекращении обязательства перед Истцом по возврату части неотработанного аванса по договору подряда № 130224 от 13.02.2024 на сумму вынужденного простоя. По расчету ответчика, сумма вынужденного простоя за период с 05.03.2024 по дату прекращения договора - 19.03.2024 (15 дней) составляет 750 000 руб. (50 000 х 15).

В обоснование заявленных доводов ответчик указывает, что в ходе выполнения работ на отметке прокладки футляра 23,5 м обнаружены несоответствующие проектной документации валунно - галечные грунты с размером фракции 12-20 см. Согласно п.2.1. договора, стоимость работ определена в грунтах 1-3 группы.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на исследование грунта, проведенное 21.03.2023. Согласно протокола испытаний №181 от 21.03.23, образцы грунта относятся к валунно - галечным отложениям метаморфизованных пород.

Согласно п.2.3. «Геологическое строение» Тома 5 раздела 5.Проект организации строительства выделено 10-ть ИГЭ (инженерно-геологических элементов), имеющих наименование глина, песок, суглинок, песчаник. Лишь ИГЭ-7 поименован «Галечниковый грунт водонасыщенный».

Вместе с тем, по запросу суда в материалы дела представлен ответ ООО «ИПИГАЗ» из которого следует, что геологические изыскания проводились именно на глубине прокладки газопровода (по оси газопровода), валунно - галечниковая порода не была обнаружена.

Учитывая наличие в материалах дела противоречивых доказательств, как обосновывающих, так и опровергающих наличие не соответствующих проектной документации валунно - галечных грунтов в месте производства работ, а также отсутствие со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд считает данный факт недоказанным и приходит к выводу, что ответчик необоснованно приостановил выполнение работ, предложив пересмотреть условия договора путем изменения метода строительства защитного футляра.

Таким образом, невозможность выполнять работы ответчиком не доказана, в связи с чем заявление о зачете, на сумму вынужденного простоя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, для истца заказчиком на указанные работы выступало ООО «Спец ППКС» на основании договора №15/02-ГШБ от 15.02.2024.

Информация ответчика, изложенная в письме №44, доведена до ООО «Спец ППКС». В ответ ООО «Спец ППКС» направило 05.03.2024 в адрес истца письмо №524, в которым уведомило о расторжении договора №15/02-ПШ от 15.02.2024.

Письмом №17 от 06.03.24 истец уведомил ответчика о расторжении договора №130224 от 13.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Таким образом, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств в размере 1 135 500 руб. (2 125 500 - 990 000) за вычетом стоимости перебазировки оборудования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроград-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 135 500 руб. неотработанного аванса по договору и 24 355 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина