Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А81-7118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7118/2019
г. Салехард
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении государственного контракта и взыскании 39 847 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 20.08.2019;

от ответчика – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении государственного контракта от 16.05.2019 №01902000003190034990001 и взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение контракта в размере 39 847 рублей 50 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования. Истец указал, что для проверки представленных исполнителем результатов услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия согласованным условиям, заказчик в соответствии с п. 4.3 обязан провести экспертизу. На основании договора №08/19-Э от 04.06.2019 ТПП ЯНАО произведена экспертиза на предмет соответствия оказанных услуг ИП ФИО2 условиям государственного контракта №01902000003190034990001 от 16.05.2019 по перевозке сотрудников учреждения в период с 16.05.2019 по 31.05.2019. Стоимость услуг ТПП ЯНАО на проведение независимой экспертизы спорного контракта составила 22 326 руб., которая платежным поручением №243 от 24.06.2019 оплачена истцом в полном объеме. Поскольку по результатам проведенной экспертизы был установлен факт ненадлежащего выполнения условий государственного контракта от 16.05.2019, истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение указанной экспертизы.

Определением суда от 10 октября 2019 года судебное разбирательство отложено на 18 ноября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием явившихся представителей сторон.

Ответчиком, до начала судебного заседания, представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 25 ноября 2019 года до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при прежней явке сторон.

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

После перерыва позиция сторон относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. Полагали возможным рассмотрение дела по существу.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 мая 2019 года, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0190200000319003499-3 от 25.04.2019, между государственным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен государственный контракт №01902000003190034990001 на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения (далее – контракт).

По условиям указанного контракта заказчик в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями настоящего контракта поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения.

Цена контракта составляет: 398 475 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1).

Место и сроки оказания услуг установлены в разделе 3 контракта. Так, начало оказания услуг – с момента подписания контракта; окончание оказания услуг – по 31 декабря 2019 года; место оказания услуг: в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Согласно п. 4.7 контракта, при оказании услуг исполнитель руководствуется и оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием и нормативными документами, соблюдая нормы государственных стандартов и технических условий, требуемых для данного вида услуг.

Оказанная услуга должна сопровождаться предупредительными мерами, направленными на обеспечение безопасности и создания благоприятных условий для движения пешеходов и транспортных средств (п. 4.8 контракта).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных исполнителем результатов услуг, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом услуг, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключение случаев, когда экспертом, экспертной организацией установлено отсутствие недостатков или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребившая назначение экспертизы.

В соответствии с п. 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до их полного погашения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в нарушение условий контракта ответчиком не предоставлены следующие документы:

- удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории транспортного средства ответчиком (водителем);

- в диагностической карте на автомобиль, представленной 31.05.2019 г., указан собственник ФИО4;

- устанавливающие правоотношения (трудовой договор, гражданско-правовой договор и т.д.) между ответчиком и гражданином ФИО4;

- подтверждающие право собственности на транспортное средство, в представленном 31.05.2019 г. свидетельстве ТС отсутствовала копия страницы с указанием владельца транспортного средства;

- документы между исполнителем государственного контракта и владельцем транспортного средства об использовании транспортного средства для оказания данных услуг, договора или иного документа;

- документы о прохождении ответчиком (водителем) ежедневного медицинского осмотра (предрейсовый) и допущения к управлению транспортным средством;

- 31.05.2019 г. представлена копия электронного страхового полиса от 20.05.2019 г. (Контракт от 16.05.2019 г.) где присутствуют следы электронной корректировки документа со стороны ответчика: первая фамилия, указанная в полисе скрыта, виден на документе только водитель под номером два (гражданин ФИО4).

В ходе проверок исполнения условий контракта, истцом были выявлены нарушения законодательства и условий контракта, что было зафиксировано в соответствующих актах о проведении контрольной проверки.

Таким образом, в ходе проверок, по мнению истца, были выявлены многочисленные нарушения требований государственного контракта и законодательства Российской Федерации в области оказания услуг по перевозке людей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о неисполнении им условий контракта. В приложении к письму исходящий номер 1050-17/49 от 25.06.2019 было направлено соглашение о расторжении контракта.

Оригинал подписанного соглашения о расторжении в адрес истца до настоящего момента не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе государственный контракт №№0190200000319003499-3 от 25.04.2019 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.1 контракта для оказания услуг ответчик должен иметь транспортное средство в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и обученный рабочий персонал для оказания услуг.

При оказании услуг ответчик должен руководствуется и оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием и нормативными документами, соблюдая нормы государственных стандартов и технических условий для данного вида услуги (п. 4.8 контракта).

В соответствии с пунктом 4.10 оказываемая услуга должна сопровождаться предупредительными мерами, направленными на обеспечение безопасности и создания благоприятных условий для движения пешеходов и транспортных средств.

В пункте 9 Техничного задания к контракту предусмотрена обязанность ответчика о согласовании с заказчиком замены водительского состава, обслуживающих, деятельность заказчика на персонально закрепленном служебном транспортном средстве не позднее 3-х (рабочих) дней до даты замены с предоставлением сопутствующих документов необходимых для качественного исполнения услугу.

В силу пункта 14 Технического задания ответчику необходимо предоставлять водителей:

- имеющих удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории транспортного средства;

- прошедших ежедневные медицинские осмотры (предрейсовый) и допущенных к управлению транспортным средством;

- имеющих средства мобильной телефонной связи с номером оператора обеспечивающий постоянную связь покрытия на территории г. Салехард, с. Яр-Сале, с. Мужи, с. Панаевск, г. Надым, г. Лабытнанги, п. Горнокнязевск, п. Аксарка, п. Харп и другие населенные пункты ЯНАО, доступные по зимнику;

- имеющих опрятный внешний вид;

- не курящих в салоне транспортного средства.

Пунктом 25 технического задания к контракту установлен перечень документов обязательных к предъявлению заказчику:

- свидетельство государственной регистрации транспортного средства;

- диагностическая карта транспортного средства – срок прохождения технического осмотра не менее 6 месяцев на момент исполнения контракта;

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями государственного контракта:

- не представлено удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории транспортного средства ответчиком (водителем);

- диагностическая карта на автомобиль, представленная 31.05.2019, в которой указан собственник ФИО4;

- не представлены документы, устанавливающие правоотношения (трудовой договор, гражданско-правовой договор и т.д.) между ответчиком и гражданином ФИО4;

- не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, из представленного 31.05.2019 г. свидетельства на ТС отсутствовала копия страницы с указанием владельца транспортного средства;

- не представлены документы между исполнителем государственного контракта и владельцем транспортного средства об использовании транспортного средства для оказания данных услуг, договора или иного документа;

- не представлены документы о прохождении ответчиком (водителем) ежедневного медицинского осмотра (предрейсовый) и допущения к управлению транспортным средством (медицинский осмотр должен был проходиться ежедневно, в связи с чем, суд ставит под сомнение подобное оформление путевого листа со стороны ответчика за определенный период, в котором указано на прохождение медицинского осмотра не каждый день, а за временной период);

- 31.05.2019 г. представлена копия электронного страхового полиса от 20.05.2019 г. (Контракт от 16.05.2019 г.), где присутствуют следы электронной корректировки документа со стороны ответчика: первая фамилия, указанная в полисе скрыта, видна на документе только водитель под номером два (гражданин ФИО4);

- исполнитель не являлся для оказания услуг по перевозке сотрудников учреждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах о нарушении условий контракта №№1 – 30, составленных за период с 17.05.2019 по 28.06.2019 (т. 1 л.д. 60-119).

Работники, своевременно не прошедшие ежедневный медицинский осмотр (предрейсовый), к работе не должны допускаться.

Также следует отметить, что документы, которые предусмотрены контрактом, были частично представлены ответчиком только после начала претензионной работы со стороны истца.

Нарушения выявлялись систематически. Нарушения ответчиком не устранены.

Кроме того, в полисе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указана цель использования транспортного средства – личная, что противоречит сущности оказываемых услуг и заключенному контракту.

Услугами ответчика истец не пользовался, что подтвердили обе стороны в судебном заседании, перевозка работников истца не осуществлялась.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем условий контракта также зафиксировано экспертным заключением №145-08-00256 от 13.06.2019, возможность составления которого предусмотрена пунктом 4.3 контракта.

Таким образом, ИП ФИО2 существенно нарушил условия контракта и требования к порядку оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае истец предлагал ответчику расторгнуть контракт в досудебном порядке.

В пункте 8.4 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок, предусмотренный для требования о расторжении договора, истцом соблюден, о чем свидетельствует письмо от 25.06.2019 №1050-17/49, в котором истец предлагал заключить соглашение о расторжении контракта (т. 1 л.д. 19-20).

Стороны не пришли к соглашению о расторжении контракта по обоюдному согласию, Таким образом, истец правомерно обратился с исковыми требованиями о расторжении контракта в судебном порядке.

При этом, у истца отсутствуют какие-либо иные способы защиты своего нарушенного права, кроме как прибегнуть к расторжению контракта. С момента выявления указанных выше нарушений условий контракта и извещения ответчика истекло значительное количество времени. Между тем, ответчик так и не приступил к исполнению условий контракта надлежащим образом.

В связи с тем, что обязательства по контракту ответчиком длительное время не исполнялись, что является существенным нарушением его условий, суд признает требование истца о расторжении контракта законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемым контрактом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»,

-10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 6.3 контракта).

Также в силу пункта 6.4 контракта, штраф, выплачиваемый исполнителем заказчику в соответствии с подпунктом 6.3. контракта, составляет 39 847 рублей 50 копеек.

Таким образом, надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде штрафа (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, основаниями освобождения ответчика как исполнителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств могли служить доказанные обстоятельства непреодолимой силы или вины заказчика, находящиеся в причинной связи с указанной просрочкой. Такие обстоятельства судом не установлены.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.

Вторым основанием для освобождения исполнителя от уплаты неустойки в соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является вина другой стороны. Данное положение основано на пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения заказчика при исполнении им условий контракта, препятствующего своевременному и надлежащему оказанию услуг.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, суд находит требование об уплате штрафа по контракту правомерно заявленным.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как отмечалось ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках контракта установлен, в том числе на основании заключения экспертизы №145-08-00256 от 13.06.2019, подготовленного Торгово-Промышленной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятого судом в качестве доказательства по делу.

Подобные расходы расцениваются как убытки, поскольку произведены истцом для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311 по делу №А65-13141/2016.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Аналогичные условия содержатся в абз. 4 п. 4.3 контракта.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков и об отнесении взыскиваемых расходов к предпринимательским рискам ответчика при осуществлении хозяйственной деятельности.

Заключение вышеуказанной экспертизы учтено при принятии решения по делу по спору об исполнении обязательств, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует. Доказательства несения соответствующих затрат в материалы дела представлены.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 22 326 рублей.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к мирному урегулированию спора, возражая по существу заявленных исковых требований. Кроме того, к моменту рассмотрения спора по существу стороны не ставили вопрос об урегулировании спора, возможном заключении мирового соглашения на каких-либо условиях. В ходе производства по делу ответчик также не удовлетворил исковые требования в добровольном порядке. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о том, что спор между сторонами мог быть исчерпан во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт от 16 мая 2019 года №01902000003190034990001, заключенный между государственным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 11.04.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации - 23.09.2003) штраф в размере 39 847 рублей 50 копеек, убытки в размере 22 326 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487 рублей 00 копеек. Всего взыскать 70 660 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

В.С. Воробьёва