Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-16220/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16220/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: товарищество с ограниченной ответственностью "Хеброн"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хетек"

о взыскании 100 000 долларов США

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 – доверенность от 24.11.2017

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Хеброн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хетек" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по Контракту №2/2012/Х от 22.10.2012г. в размере 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2018.

Определением суда от 22.02.2018 дата судебного заседания перенесена на 04.04.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску не представил.

В судебном заседании 04.04.2018 истцом было заявлено ходатайство о направлении запроса в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области для получения сведений об открытых счетах у ООО «Хетек» в банках, а также о направлении запроса в ПАО Банк «Санкт-Петербург» для получения копии паспорта сделки по контракту от 22.10.2012 между ООО «Хетек» и ТОО «Хеброн».

Судом ходатайства истца были удовлетворены.

В связи с необходимостью направления запросов, а также для получения дополнительных доказательств по делу, судебное заседание было отложено на 30.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил.

Истец сообщил суду, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Xeтeк» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2018г. по делу А56-57870/2018 заявление принято к производству суда. Рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 13.07.2018.

Суд ознакомил истца с полученными из Банка и из МИФНС №8 по Ленинградской области ответами на запросы суда и приобщил к материалам дела сведения об открытых у ООО «Xeтeк» счетах в банках и паспорт сделки по контракту №2/2012/Х от 22.10.2012 между ООО «Xeтeк» и ТОО «Xеброн».

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству спора по правилам ст.ст.137, 156 АПК РФ. Истец свои требования поддержал. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами 22.10.2012г. был заключен контракт №2/2012/Х в соответствии с условиями которого ответчик (Поставщик) обязался поставить истцу (Покупатель) отходы черных металлов в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Контракте.

Срок действия контракта был установлен до 31.03.2014г.

В соответствии с п.3.4 Контракта товар поставляется ответчиком по мере получения продавцом разрешительных документов на поставку товаров. Датой поставки товаров, согласно п.3.5 контракта считается дата его поставки на причал для погрузки после завершения таможенного оформления (п.3.1 Контракта).

Дополнительным Соглашением от 25.11.2013г. стороны продлили срок действия контракта до  31.03.2015; дополнительным Соглашением от 18.02.2014 – до 31.12.2016г.; дополнительным Соглашением от 25.11.2016 - до 31.12.2017г.

В соответствии с п.6.2 контракта оплата поставляемого товара производится путем банковского перевода на счет ответчика в течение 12 месяцев от даты поставки партии товара. В пункте 6.4 Контракта стороны согласовали условие о том, что возможна предварительная оплата товара в срок три месяца до поставки товара.

Истец, на основании пункта 6.4 Контракта, в период с 19.04.2016 по 11.05.2016 перечислены ответчику в качестве предоплаты по контракту 2 295 525, 78 долларов США, что подтверждается в представленной в дело справкой Danske Bank от 02.02.2018 года №КО-1 (л.д. 10) в том числе:

19.04.2016 – 591 000 долларов США;

03.05.2016 – 165 000 долларов США;

05.05.2016 – 340 000 долларов США;

06.05.2016 – 333 000 долларов США;

10.05.2016 – 751 000 долларов США;

11.05.2016 – 205 000 долларов США.

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил и не поставил истцу товары оплаченные истцом.

17.01.2018 г истец направил ответчику претензии с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Повторная претензия истца от 25.01.2018 была также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.    

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил ни по праву,  ни по размеру.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика части задолженности в размере 100 000 долларов США.

Требования истца суд находит обоснованными в  связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, истец заявил требования о возврате части перечисленных им средств в размере 100 000 долларов США. Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по Контракту перед истцом не представил, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, денежные средства в размере 100 000 долларов США подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 156, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "Хетек" (ОГРН <***>) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Хеброн" (OU Hebron), регистрационный код 10570945, зарегистрированного по адресу: Sostramae 10, Tallin, 11415, Estonia, часть денежных средств в размере 100 000 долларов США, перечисленных в качестве предоплаты по Контракту от 22.10.2012 №2/2012/Х, расходы по госпошлине в сумме 51 313 руб. 90 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.