Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


(в порядке статьи 229 АПК РФ)


именем Российской Федерации

Дело № А40-348514/25-91-3542
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 февраля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-348514/25-91-3542 по иску ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 818,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВМКТ" (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 818,84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ВМКТ" к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 818,84 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 февраля 2026 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на


всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМКТ» и OAO «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 г.

Также между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 г. № ТЦ-1305.

Истец 15.11.2024 г. отправил груз в контейнерах по 50 железнодорожным накладным №№ ЭЗ270083, ЭЗ274444, ЭЗ281135, ЭЗ281405, ЭЗ283003, ЭЗ283193, ЭЗ283344, ЭЗ283570, ЭЗ283772, ЭЗ283915, ЭЗ285010, ЭЗ285115, ЭЗ285733, ЭЗ285869, ЭЗ286568, ЭЗ287760, ЭЗ288051, ЭЗ288157, ЭЗ288413, ЭЗ288531, ЭЗ288662, ЭЗ288813, ЭЗ288954, ЭЗ289117, ЭЗ289488, ЭЗ289638, ЭЗ289749, ЭЗ776176, ЭЗ776723, ЭЗ776874, ЭЗ777067, ЭЗ777154, ЭЗ777400, ЭЗ846733, ЭЗ846869, ЭЗ861989, ЭЗ862210, ЭЗ862332, ЭЗ862416, ЭЗ862575, ЭЗ945586, ЭЗ945665, ЭЗ945793, ЭЗ945872, ЭЗ946067, ЭЗ946215, ЭЗ946361, ЭЗ946496, ЭЗ950439, ЭЗ952730 в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Селятино Московской железной дороги, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

При отправлении была рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 4 812 642,00 руб. (с учетом НДС).

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 599 211,60 руб.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта No 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Как указывает истец в исковом заявлении, удаление Ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей за спорные перевозки необоснованно.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд (далее также — KП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

OAO «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p.

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина KП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора OAO «РЖД» - начальником


Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 1.1 Договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО1 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 2.1 Условий формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Мыс ФИО1 (приложение № 1 к Договору № ТЦ-1305), ОАО «РЖД» обязуется:

- осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 Договора № ТЦ-1305;

- проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный поезд».

Согласно п.8 Порядка Проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд ______" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

Таким образом, при заключении Договоров перевозки контейнеров, Ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

На станцию назначения груз по спорным накладным прибыл в одно время 27.12.2024 в 12-51, то есть в одном поезде, без расформирования в пути следования.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 297 от 10.10.2025 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Доводы ответчика основаны на том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования является расформированием контейнерного поезда, что влечет снятие тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и добор провозной платы.

Ответчик указывает на отмену тарифной отметки «Контейнерный поезд» на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405.

Согласно пункту 22 Правил № 405 контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.


Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно, что недопустимо. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов.

Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные.

Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда

Перевозчиком 15.11.2024 был принят груз по накладным, перечисленным в расчете исковых требований, в составе контейнерного поезда. Контейнерный поезд принят перевозчиком в составе 71 физического вагона, длиной 71 условный вагон. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1289, а также индекс поезда - 9808 049 8523, что подтверждается натурным листом поезда.

Перевозка контейнерного поезда осуществлялась со сменой железнодорожного подвижного состава в пути следования (перегрузкой контейнеров из полувагонов на платформы) на станции Чик Западно-Сибирской железной дороги, что соответствует пункту 29.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.12.2019 № 405.

На станцию назначения Электроугли груз по спорным накладным прибыл в одно время 27.12.2024 в 12-51 в составе контейнерного поезда с индексом поезда 8523 407 2306, присвоенным на станции перегруза Чик.

Ответчик ссылается на разъяснения Минтранса России от 24.09.2024 № Д4- 1485-ПГ.


Как неоднократно указывал Девятый арбитражный апелляционный суд (постановления от 11.03.25 по делу А40-64999/2024, от 05.03.25 по делу А40- 97645/2024, от 27.02.25 по делу А40-217670/2024, от 21.02.25 по делу А40- 169003/2024) указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации, на что прямо указано в самом письме и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Без предоставления ответчиком в дело надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о расформировании контейнерного поезда, доводы ответчика, а


также мнение должностного лица, выраженное в Письме, не могут быть приняты, как не требующие доказывания.

При этом на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения к проекту приказа Минтранса России «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 г. № 405» ID-150899 https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150899 Минтранс России (Разработчик) во вкладке «Обсуждение» в ответ на предложение СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, размещенное 01.11.2024, о дополнении предлагаемой редакции пункта 29(1) проекта акта словами «Смена подвижного состава контейнерного поезда не является расформированием контейнерного поезда.» дает следующий ответ: «Дополнительно стоит отметить, что действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/формирования» не предусмотрено. В связи с чем, при введении предлагаемой СРО СОЖТ формулировки потребуется определение указанного понятия».

Таким образом, официальная позиция Минтранса России, опубликованная на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения, указывает на отсутствие нормативного определения понятий «расформирования/формирования» поезда.

Из буквального прочтения определения понятия, приведенного в издании "Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1995" следует, что расформирование состава - это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций. Аналогичное определение приведено в издании «Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте» под редакцией ФИО4, 2015 г.

Энциклопедии, справочники, словари и другие подобные издания используются для получения информации по самым различным вопросам. Данные, которые в них включаются, могут выступать доказательствами, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Приведенное определение «расформирование состава» не противоречит ни одному нормативно-правовому акту, соответствует Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250).

Отцепка вагонов от контейнерного поезда не подпадает под приведенное определение "расформирования" поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.


Таким образом, дополнительных расходов, которые могли бы оправдать необоснованно списанные у ООО «ВМКТ» денежные средства, у ОАО «РЖД» не возникает.

Кроме того, уменьшение контейнерного поезда на один физический вагон допускается Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р и условиями Договора № ТЦ-1305.

Позиция ответчика относительно применения положений распоряжения ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р о допуске отклонения длины контейнерного поезда в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины исключительно к формированию контейнерного поезда до его отправки ошибочна.

И при отцепке вагона на станции отправления, и при отцепке вагона в пути следования, последствия этих действий будут одинаковыми – уменьшение длины поезда на один физический вагон, что в силу положений распоряжения ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р и Договора № ТЦ-1305 не является основанием для перерасчета провозной платы.

Исходя из изложенного, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию, в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу Истца.

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования, либо освобождения в пути следования менее одной технической станции, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, от переработки поезда.

Истец в настоящем деле не заявлял требования о возврате добора провозных платежей по контейнерам, перевозимым в отцепленном вагоне.

В связи с чем, не имеет правового значения наличие или отсутствие вины Перевозчика или иного лица (грузоотправителя или ремонтной организации) в возникновении неисправности отцепленного вагона.

Истцом оспариваются действия ответчика по добору провозной платы и сбора за охрану по иным транспортным железнодорожным накладным (договорам перевозки груза), согласно которым перевезен груз в других контейнерах в составе и на условиях, установленных для контейнерного поезда, проследовавшего по маршруту: станция ФИО2 железной дороги – Электроугли Московской железной дороги.

Отцепка одного вагона не привела к расформированию контейнерного поезда. Все остальные вагоны прибыли на станцию назначения в составе того же поезда, которым и были отправлены со станции отправления без изменения номера, индекса поезда и последовательности вагонов в составе контейнерного поезда в установленные сроки.

На станции ФИО2 железной дороги контейнеры с грузом были приняты и отправлены Перевозчиком в составе контейнерного поезда, что подтверждается предоставленными в дело перевозочными документами с соответствующими отметками.

Согласованные условия договоров перевозки грузов в контейнерах, по которым груз перевезён в составе того же контейнерного поезда по соответствующему маршруту после отцепки вагонов изменению не подлежат, иное означает злоупотребление правом со стороны Перевозчика, выражающееся в непредсказуемости перевозочного процесса на РЖД.

Доводы ответчика не соответствуют ст.ст. 430, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 Порядка, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные (далее - Договоры перевозки), свидетельствуют, что на станции ФИО2 железной дороги спорный поезд был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Следовательно, на станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом.

Согласно календарным штемпелям станции назначения в железнодорожных накладных все контейнеры прибыли на станцию назначения в одно время - 27.12.2024 г. в 12-51, то есть в одном поезде.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном


транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Уставом.

Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов. Поскольку со станции ФИО2 железной дороги контейнеры отправились в составе контейнерного поезда и на станцию назначения прибыли в составе того же контейнерного поезда, согласованные сторонами условия договоров перевозки не подлежат изменению.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное


имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, неправомерное удаление ответчиком тарифной отметки «Контейнерный поезд» за фактически исполненную перевозку контейнеров в составе KП и списание денежных средств с лицевого счета ООО «ВМКТ» привело к неосновательному обогащению РЖД на общую сумму в размере 599 211,60 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 по 10.12.2025 в размере 98 607,24 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была произведена техническая ошибка, в части указания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную техническую ошибку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 599 211,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГК РФ за период с 01.02.2025 г. по 10.12.2025 г. в размере 98 607,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 891 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов