Решение от 31 января 2023 г. по делу № А41-82755/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-82755/22
31 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТИ Менеджмент" (105066, <...>, пом. XVIII, ком. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения по Полису от 20.08.2018 №55/16/148/971-116 в размере 285 020 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:


ООО "ГТИ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения по Полису от 20.08.2018 №55/16/148/971-116 в размере 285 020 рублей 00 копеек.

Определением от 14.11.2022г. Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 05.12.2022.

Решением от 24 января 2023 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-58572/2020 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии, через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ГТИ Менеджмент", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 28.01.2016 года между публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Страховщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» (далее - ООО «ГТИ Менеджмент», Страхователь, истец) заключен Генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта № 55/16/148/971 (далее - Договор страхования).

20.08.2018 года по Полису №55/16/148/971-116 Страхователем был застрахован вагон №53435145 (далее - Вагон).

Страхование Вагона являлось обязанностью ООО «ГТИ Менеджмент» в силу того, что Вагон был передан в аренду ОАО «Новая перевозочная компания» по Договору аренды №236/НПК от 29.06.2015 года (п.3.1.8, 3.1.9, 3.1.10).

26 марта 2019 года произошел страховой случай: при осмотре Вагона работниками ВЧДР-9 были выявлены детали не соответствующие комплектации, указанной в базе данных филиала ОАО «РЖД», о чем составлен Акт выявления несоответствия и комплектации вагона данным ГВЦ, в котором указаны, детали, фактически установленные на Вагоне:


Хап/п

Наименование детали

Номер детали, клеймо завода и год изготовления

Толщина обода


1.

Колесная пара

39-129231-05

менее 30мм


2.

Колесная пара

29-576363-81

менее 30мм


3.

Колесная пара

1175-1101-99

менее 30мм


4.

Колесная пара

39-27667-04

менее 30мм


Детали, числившиеся в базе данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» после предыдущего ремонта (ТР-2) 21 января 2018 года в ВЧДЭ ФИО1 «РЖД» ЮВС ж.д.:


№п/п

Наименование детали

Номер детали, клеймо завода и год изготовления

Толщина обода


1.

Колесная пара

39-129231-05

71мм


2.

Колесная пара

29-576363-81

68мм


3.

Колесная пара

1175-1101-99

61мм


4.

Колесная пара

39-27667-04

62мм


В соответствии с п.3.1. Договора страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим Договором, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность осуществления страховой выплаты.

Согласно Договору, страховым риском признается повреждение, утрата, гибель застрахованного СЖТ или его части по любым причинам ( в том числе, но не ограничиваясь: в результате противоправных действий 3-х лиц, в том числе в результате хищения/несанкционированной замены колесных пар в случае вынесения органами внутренних дел постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных гл.21 Уголовного кодекса РФ, повреждение, утрата, гибель застрахованного СЖТ, произошедшее при перевозке опасных грузов), возникшим в период действия выданного в рамках настоящего Договора Полиса страхования, вследствие чего Страховщик возмещает убытки Страхователя (Выгодоприобретателя).

По факту несанкционированной замены (хищения) колесных пар 26 марта 2019 года (исх.№032663) ООО «ГТИ Менеджмент» обратилось с заявлением в ЛУ МВД России по станции Москва-Рязанская.

Постановлением от 13 ноября 2019 года следователем СО ЛУ МВД России по ст. Москва-Рязанская ФИО2 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.З ст. 159 УК РФ.

26.03.2019 года (исх.№032601) ООО «ГТИ Менеджмент» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» извещение о возможности наступления страхового случая.

Стоимость ущерба от хищения колесных пар составила 285 020,00рублей (расчет прилагается), что подтверждается Актом № СФ2808-1 от 28.08.2017 года, товарной накладной №СФ2808-1 от 28.08.2017г., счетом-фактурой № СФ2808-1 от 28.08.2017 года, расчетно-дефектной ведомостью на ТР-2 от 12.01.2018г., Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №53435145 от 12.01.2018г., с/фактурой№1895274/010011226 от 12.01.2018г.

Своим письмом от 08 апреля 2019 года исх.№9071 Страховщик сообщил Страхователю перечень документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

28 июля 2020 года ООО «ГТИ Менеджмент» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению перечень запрошенных документов.

06 августа 2020 года письмом (исх.№110859) Страховщик запросил дополнительные документы, которые были направлены ему Страхователем 18 января 2021 (исх.№0011803).

В запросах от 05 февраля 2021 года (исх.№1185) и от 05.08.2021 года (исх.№8826) ПАО СК «Росгосстрах» запросило справку о стоимости годных остатков (забракованных колесных пар).

ООО «ГТИ Менеджмент» поясняло, что подменные колесные пары, фактически установленные на Вагоне, не являются собственностью Страхователя, поэтому не могут быть забракованы и реализованы для уменьшения размера ущерба, соответственно, Страхователь не может предоставить Страховщику запрашиваемую справку (письмо от 25.08.2021г. исх.№082501).

В рамках возбужденного уголовного дела органами следствия подмененные колесные пары были изъяты у Страхователя как вещественные доказательства и переданы на ответственное хранение (постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03 декабря 2021 года).

Несмотря на имеющееся постановление следственных органов ответчик в письме от 21.01.2022г. исх.№ 716 и 18.02.2022г. вновь запросил у истца документы по колесным парам, не принадлежащим Страхователю.

В своем ответе от 04.02.2022г. исх.№020401 ООО «ГТИ Менеджмент» очередной раз разъяснило Страховщику о том, что подмененные колесные пары не являются собственностью Страхователя.

15 апреля 2022 года исх.№ 041501 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик отказался удовлетворить претензию, указав в своем ответе на то, что «изъятые в качестве вещественных доказательств оси колесных пар принадлежат ООО «ГТИ Менеджмент», в связи с чем, на указанные оси собственником может быть заявлено право на возврат имущества. Подмененные колесные пары не принадлежат ООО «ГТИ Менеджмент», однако они поставлены взамен колесных пар, принадлежащих ООО «ГТИ Менеджмент» и имеют ценность в виде стоимости металлолома, в связи с чем, право на возврат имущества также может быть заявлено».

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 10 настоящего Закона, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.3 Договором страхования Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения последнего из запрошенных документов, указанных в п. 9.3. Правил страхования.

Не предоставление требуемых Страховщиком документов дает ему право отказать в осуществлении страховой выплаты в части убытков, не подтвержденных такими документами.

В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лица участвующее в деле должно доказать и обосновать обстоятельства, на которые они ссылаются, в основании заявленных требований.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не однократно запрашивало у истца Документы о возврате колесных пар (оси и цельнокатаные колеса) после окончания следствия и документы об их продаже в качестве металлолома; либо документальное подтверждение о невозможности возврата колесных пар (оси и цельнокатаные колеса) в распоряжение ООО «ГТИ Менеджмент» после окончания следствия.

Так как согласно п. 10.2.4 Договора страхования Страхователь/Выгодоприобретатель обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки; принимая такие меры, Страхователь должен следовать указаниям Страховщика, если они сообщены Страхователю.

В связи с наличием остатков/металлолома, которые можно реализовать, тем самым уменьшив размер ущерба, Страховщик неоднократно запрашивал у истца вышеуказанные документы для установления действительного размера ущерба по окончанию расследования по уголовному делу № 11901009604000488.

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при Предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как видно из материалов дела, без какого-либо правого обоснования истец не представил запрошенные Страховщиком документы.

Отсутствие запрошенных документов свидетельствует о том, что у страховщика не возникли обязательства по выплате возмещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, в Постановлении Верховного суда РФ от 11 октября 2016 г. по делу N 18-КГ16-115 сказано, что "обязанность по предоставлению документов, перечисленных в Правилах страхования и подтверждающих наступление страхового события, лежит на лице, обратившемся за страховым возмещением.

Взыскание страхового возмещения в отсутствие подтверждающих наступление страхового события документов, перечисленных в Правилах страхования, противоречит природе страхового обязательства, исполнение которого обусловлено наступлением страхового события."

Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик определяет размер убытков или ущерба. Данная деятельность - одна из важнейших составляющих работы страховщика, т.к. определение размера ущерба дает возможность страховщикам, в том числе сохранять страховые резервы, не допуская их излишнего расходования.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Более того, истец представил ни чем не подтвержденный расчет убытков составленный им же, данный расчет не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Страховой случай произошел 26.03.2019 года, заявление о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 27.03.2019 года, соответственно с этой даты начинает течь срок исковой давности, исковое заявление было подано истцом в суд 26.10.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.03.2022г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Морозова