Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-88223/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88223/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/13-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Архитектподряд" (адрес: Россия 105066, г москва, УЛИЦА. СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ/11, ОГРН: <***>)

о взыскании 164 037 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектподряд" (далее – ответчик) о взыскании 10 895 руб. 22 коп. пени, 145 463 руб. 94 коп. штрафа по государственному контракту №04/18-БО от 05.06.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019, в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

В судебном заседании 17.02.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 145 руб. 05 коп. пени за просрочку выполнения работ исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ - 6%, а также 145 463 руб. 94 коп. штрафа за непредоставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу спора в суд не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №04/18-БО от 05.06.2018 (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных сооружений и построек на острове. Погреб под башней Олафа» Ленинградская область, г. Выборг, остров ФИО3, д. 1.

Надлежащим исполнением обязательств по контракту является выполнение подрядчиком работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, а также Техническим заданием и Календарным планом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составила 1 454 639 руб. 40 коп.

Подрядчик обязался выполнить и представить к сдаче работы в срок до 01.12.2018 и представить их к сдаче государственному заказчику.

Однако, в установленный контрактом срок работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, 22.05.2019 истцом было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Уведомление о расторжении Исх. №1435 от 22.05.2019 было получено ответчиком 22.05.2019 и вступило в силу по истечении 10 рабочих дней – 05.06.2019.

На момент расторжения контракта стоимость работ, выполненных ответчиком и принятых истцом, составила 996 215 руб.

Подрядчику была направлена претензия Исх. №635 от 07.03.2019 с требованием об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту и штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разделом 6 контракта за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки конечного срока выполнения подрядчиком работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.12.2018 по 05.06.2019, исходя из 1/300 действующей ставки - 6%, составила 17 145 руб. 05 коп. согласно следующему расчету:

1 454 639,40 (цена контракта) - 996 215,00 (стоимость выполненных работ) * 187 дней просрочки * 1/300 * 6% ставка ЦБ РФ = 17 145 руб. 05 коп.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения работ по контракту в форме безотзывной банковской гарантии, при чем срок действия банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ не менее чем на один месяц.

Срок действия банковской гарантии №089131, выданной подрядчику ПАО АКБ «Абсолют Банк» в обеспечение исполнения обязательств по контракту, истек 31.01.2019.

Согласно пункту 9.7 контракта, в случае если банковская гарантия перестала быть действующей до окончания выполнения полного объема работ по контракту, в том числе в случае отзыва лицензии у банка, подрядчик обязан предоставить действующее обеспечение исполнения контракта. Однако новое надлежащее обеспечение не предоставлено подрядчиком.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно положениям статьи 45 и статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обеспечение исполнение контракта предоставляется на весь период его действия.

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены контракта.

Штраф за нарушение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения по контракту составил 145 463 руб. 94 коп. исходя из следующего расчета:

1 454 639,40 руб. (цена контракта) *10% = 145 463 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями контракта ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в объеме, предусмотренном контрактом, в виде подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ, а также надлежащего обеспечения исполнения контракта, не исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контрактных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего выполнения работ в полном объеме. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата выполненных в полном объеме работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика; истец не получил тот объем исполненных ответчиком обязательств, на который он вправе был рассчитывать при заключении контракта; невыполнение работ в полном объеме повлечет дополнительные расходы по бюджетному финансированию процедуры проведения торгов и заключению нового контракта с подрядчиками на выполнение работ в части неисполненных обязательств, предусмотренных спорным контрактом, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектподряд" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 17 145 руб. 05 коп. пени и 145 463 руб. 94 коп. штрафа.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектподряд" в доход федерального бюджета 5 878 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.