Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А60-28219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28219/2019
16 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (ИНН 7701244745, ОГРН 1027739058270) к открытому акционерному обществу «СВЯТОГОР» (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980) о взыскании 573 776 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика в суд 08.07.2019г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ИНТЕРКОР РУС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «СВЯТОГОР» 573 776 руб. 25 коп. задолженности по договору на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности от 21.11.2017г. № 74-243-17, в том числе 552 079 руб. 52 коп. долга по оплате работ, принятых ответчиком по акту от 06.12.2018г. № 1, и 21 696 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.05.2019г. (за 131 день просрочки платежа), а также 14 476 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 21 696 руб. 73 коп. пени. Уменьшение иска принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.11.2017г. № 74-243-17, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по комплексному диагностическому обследованию и экспертизе промышленной безопасности газораспределительной станции (ГРС) Кирпичного завода «Урожай-1» и зарегистрировать заключения экспертизы в Уральском Управлении Ростехнадзора, а ответчик – обязательства принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приема выполненных работ оформляются актом (п. 4.5. договора).

Стоимость работ определена на основании утвержденной сметы и составляет 552 079 руб. 52 коп. (п. 4.1. договора).

Оплата работ по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки по факту выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания акта и выставления счета на оплату (п.п. 4.2., 4.6. договора, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.8. договора, ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договором работы выполнены и сданы истцом ответчику, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 06.12.2018г. № 1. Каких-либо замечаний по выполненным работам в акте ответчиком не указано.

С учетом содержания п.п. 4.2. и 4.6. договора выполненные работы подлежали оплате не позднее 09.01.2019г. (ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены в установленный договором срок истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 21 696 руб. 73 коп. пени, начисленных по 20.05.2019г. на основании п. 4.8. договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ в материалы дела не передал (ст. 65 АПК РФ), равно как и доказательств оплаты работ в период до 20.05.2019г.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, возражений ответчиком не заявлено, сумма начисленных истцом пени в размере 21 696 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2019г. № 965 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Оригинал платежного поручения находится у истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980) в пользу ООО "ИНТЕРКОР РУС" (ИНН 7701244745, ОГРН 1027739058270) 21696 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРКОР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ИНТЕРКОР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12476 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 965 от 17.05.2019г., подлинник которого находится у истца.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева