Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А46-8116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8116/2017
30 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309550908200021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554319200172)

о взыскании 74 412 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 74 412 руб. 00 коп. задолженности, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 25.07.2017, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2017.

Определением от 15.08.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) подписан договор № 01/03, по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку овса, далее Товар, в количестве 16,090 тонн по цене 6 800 руб. за одну тонну, без НДС (пункты 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3.-2.4. договора срок и порядок оплаты: по факту поставки Товара в течение 30-ти дней с момента приемки на складе покупателя. Форма оплаты: перечисление на р/с продавца и другие не запрещенные действующим законодательством РФ формы оплаты. По окончании поставки стороны обязуются составить и подписать акт сверки расчетов в течение 5 рабочих дней и произвести окончательные взаиморасчеты в аналогичные сроки.

Как следует из искового заявления, в рамках договора истец поставил в адрес ответчика товар – овес массой 16,090 тн, на общую сумму 109 412 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 01.03.2017 б/н, подписанная ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара было исполнено не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, скрепленной оттисками печатей сторон и подписями доверенных лиц, а также не опровергнут ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику и оплата поставленного товара только на сумму 35 000 руб. 00 коп. подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании задолженности в сумме 74 412 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО2 представлены договор возмездного оказания услуг от 18.05.2017 и расходный кассовый ордер № 21 от 19.05.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

По условиям договора ИП ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать комплекс правовых услуг ИП ФИО2 по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области по делу о взыскании долга с ИП ФИО3:

- подготовка всех необходимых документов для верного и полного оказания услуг исполнителем;

- составление досудебной претензии в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, искового заявления;

- консультирование по всем возникающим вопросам относительно спора;

- представление искового заявления и приложенных к нему документов в канцелярию Арбитражного суда Омской области;

- при поступлении отзыва ответчика на иск изучить его и при необходимости представить в суд возражения на него (пункт 1. договора).

Согласно пункту 4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей НДС не облагается до 01 июня 2017 года.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 21 от 19.05.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактически оказанных исполнителем услуг, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, сложность и категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (15.08.2017 и 30.08.2017), а также то, что претензия составлена 27.04.2017, то есть до заключения 18.05.2017 договора возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать фактическую стоимость доказанных услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 976 руб. 00 коп., которую просил взыскать с ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 311554319200172, место нахождения: 644083, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309550908200021, место нахождения: 646891, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>) 74 412 руб. 00 коп. задолженности; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая