Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-70802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70802/20-51-512
город Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318502700086167)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 11/18 от 10 сентября 2018 года долга в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 77 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № 01 от 05 марта 2020 года; ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика – ФИО4, генеральный директор, приказ № 5 от 21 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 11/18 от 10 сентября 2018 года долга в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 77 500 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 11/18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте расположенному по адресу Московская обл.. Одинцовский район, с/п Успенское, поселок Горки-10. Объект: 16-этажный, 126-квартирный, жилой дом № 2, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяются сметой работ, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ по договору: 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой (приложение № 1) сумму в размере 1 550 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору на сумму 1 550 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ от 24 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом заказчик обязуется оплатить работу в течение трех дней с момента подписания договора.

Поскольку срок оплаты выполненных работ договором не установлен, подлежат применению положения статьи 711 ГК РФ, предусматривающей оплату работ после их сдачи.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность, судом отклоняются, поскольку истцом представлен акт выполненных работ, подписанный со стороны ответчика без замечаний и скрепленный печатью ответчика, подлинность которой последний не оспаривал, о фальсификации данного доказательства не заявлял, о назначении почерковедческой экспертизы не просил.

Судом обозревались оригиналы договора и акта, они скреплены печатью ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении договора и акта приемки работ, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

На претензию истца, полученную 02 декабря 2019 года, ответчик какого-либо ответа относительно невыполнения истцом работ и неподписания ответчиком договора и акта не направил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из выбранной ответчиком пассивной позиции в установлении достоверности доказательства, принимая во внимание то, что суд не обладает специальными познаниями в области исследования документов, суд принимает оспариваемые ответчиком договор и акт в качестве документов, содержащих подлинную подпись директора ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № 11/18 от 10 сентября 2018 года долга в размере 1 550 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2018 по 14.04.2020 в размере 77 500 руб., с учетом пятипроцентного ограничения.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы договора, но не более 5 %.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что работы были сданы истцом ответчику 24 ноября 2018 года, ответственность за нарушение срока перечисления аванса условиями договора не предусмотрена, суд признает необоснованным начисление истцом неустойки с 14 сентября 2018 года.

Неустойка за просрочку оплаты работ может быть начислена после их фактического выполнения, то есть с 26 ноября 2018 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ).

За период с 26.11.2018 по 14.04.2018 неустойка также превышает пятипроцентное ограничение.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору подряда № 11/18 от 10 сентября 2018 года долг в размере 1 550 000 руб., неустойку в размере 77 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 275 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова