Решение от 23 января 2018 г. по делу № А75-18974/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18974/2017
24 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) о взыскании 671 917 рублей 44 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 № 5 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 671 917 рублей 44 копеек, в том числе 632 393 рублей 82 копеек – основной задолженности, 39 524 рублей 62 копеек – договорной нестойки (пени), исчисленной за период с 01.01.2017 по 14.11.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 28.11.2016 № БГПК.1414 (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №БГПК.1414.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, собственником которого является заказчик, согласно приложению № 1.

Порядок сдачи и приемки услуг, стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3, 4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1. договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 70 265 рублей 98 копеек (в том числе НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчет за оказанные услуги производится Заказчиком на основании оформленного счет-фактуры и актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления счета-фактуры в оригинале.

Исполнителем были оказаны услуги в период с 01 января 2017 по 30 сентября 2017 года в соответствии с актами сдачи-приемки работ № 00000000012 от 31.01.2017 (получен 06.02.2017, оплата по 09.03.2017), № 00000000016 от 28.02.2017 (получен 06.03.2017, оплата по 05.04.2017), № 00000000028 от 31.03.2017 (получен 06.04.2017, оплата по 10.05.2017), № 00000000034 от 28.04.2017 (получен 18.05.2017, оплата по 19.06.2017), № 00000000046 от 31.05.2017 (получен 19.06.2017, оплата по 19.07.2017), № 00000000064 от 30.06.2017 (получен 11.07.2017, оплата по 10.08.2017),№ 00000000070 от 31.07.2017 (получен 10.08.2017, оплата по 11.09.2017), № 00000000087 от 31.08.2017 (получен 18.09.2017, оплата по 18.10.2017),№ 00000000116 от 30.09.2017 (получен 12.10.2017, оплата по 13.11.2017) и счет-фактурами.

Заказчик, в нарушение условий договора, не осуществил оплату оказанных исполнителем услуг в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора. Таким образом, вследствие несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг, у исполнителя возникло право требования оплаты неустойки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (Исх. №782/09/01/БГПК от 04.10.2017) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в размере 491 861 рубль, без учета актов № 00000000087 от 31.08.2017, № 00000000116 от 30.09.2017, следовательно, по данными актам не соблюден претензионный порядок.

Таким образом, задолженность ответчика составила 491 861 рубль 02 копейки.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 491 861 рубль 02 копейки подлежащим удовлетворению, а требование истца в размере 141 550 рублей 82 копеек, основанное на актах № 00000000087 от 31.08.2017, № 00000000116 от 30.09.2017 оставить без рассмотрения.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 39 524 рубля 62 копейки, исчисленной за период просрочки с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 12.09.2017 по 14.11.2017 составил 38 189 рублей 56 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 38 189 рублей 56 копеек, исчисленная за период просрочки с 12.09.2017 по 14.11.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 607 рублей.

Истец по платежным поручениям от 16.11.2017 № 3585 уплатил государственную пошлину в размере 16 438 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 598 рублей на ответчика, 8 рублей 11 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" в части требования о взыскании 141 550 рублей 82 копеек, в том числе 140 531 рубля 96 копеек - основной задолженности, 1 018 рублей 86 копеек - договорной неустойки (пени), оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" 530 051 рубль 42 копейки, в том числе 491 861 рубль 86 копеек - основную задолженность, 38 189 рублей 56 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" 13 598 рублей 89 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 831 рубля, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 3585.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин