Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А03-4088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4088/2021
г. Барнаул
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С- Лоджистик», г. Иркутск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мельпродукт», пос. Прутской (ОГРН <***>) о взыскании 13 000 руб. долга, 169 руб. 36 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (далее – ООО «С- Лоджистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мельпродукт» (далее – ООО «Мельпродукт», ответчик) о взыскании 13 000 руб. долга, 169 руб. 36 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, что привело к возникновению задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что разгрузка товара по указанному в договоре-заявке адресу была возможна, но истец ее не осуществил, стоимость перевозки по маршруту <...> ответчику не известна, в связи с чем оплате не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

17.11.2020 ООО «С-Лоджистик» (перевозчик) и ООО «Мельпродукт» (отправитель) заключили договор-заявку б/н на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому истец обязался обеспечить 19.11.2020 подачу автомобиля марки ДАФ, государственный номер В 127ВК138, прицеп государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, для перевозки груза – муки пшеничной весом 20 тонн, адрес загрузки: Павловский район, п. Прутской, мкр. Северный, 10, адрес разгрузки: <...>, Новосибирская макаронная фабрика. Стоимость перевозки составляет 13 000 руб. Срок оплаты по перечисление на расчетный счет по факту разгрузки.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза по указанному выше договору-заявке, что подтверждается товарно-транспортной накладной АН №93 от 19.11.2020 на сумму 13 000 руб..

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 13 000 руб. подтверждаются договором – заявкой, товарно-транспортной накладной, подписанной получателем груза.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг по перевозке груза в связи с изменением истцом места его разгрузки отклоняется судом в виду следующего.

Действительно, согласно условиям договора-заявки от 17.11.2020 стороны согласовали, что истец осуществит разгрузку товара по адресу: <...>, Новосибирская макаронная фабрика.

Согласно пункту 31 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

В данном случае доказательств того, что при подаче транспортного средства грузоотправитель отказался от исполнения договора в связи с несоответствием транспортного средства, указанного в заявке, фактически предоставленному, ответчик в материалы дела не предоставил.

В связи с этим суд исходит из того, что перевозчиком предоставлено транспортное средство, соответствующее договору – заявке.

Из письма ответчика следует, что последним изменено место разгрузки груза, в связи с чем товар доставлен и реализован ответчиком по иной цене (л.д. 14 т.1).

С учетом изложенного, суд полагает, что имела место переадресация доставки груза заказчиком после доставки его перевозчиком по первоначально согласованному адресу.

Доказательства того, что разгрузка груза была невозможна по вине перевозчика, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены свои обязательства по доставке груза и его передаче грузополучателю.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 13 000 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 169 руб. 36 коп., начисленные за период с 20.11.2020 по 11.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, товар доставлен 20 ноября 2020г.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.11.2020.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 167 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

ставка

формула

Начисленные проценты

начало

конец

дней

13000

21.11.20

31.12.20

41

4,25

13000*41*4,25%/366

61,89р.

13000

01.01.21

11.03.21

70

4,25

13000*70*4,25%/365

105,96р.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%)

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельпродукт», пос. Прутской (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С- Лоджистик», г. Иркутск (ОГРН <***>) 13 000 руб. долга, 167 руб. 85 коп. процентов, 1 999 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова