Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-109946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109946/20-141-842
24 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020г. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Региопроект» (ИНН <***>)

к ГУП города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>) о взыскании 936 131руб. 27коп.

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региопроект» обратилась с исковым заявлением к ГУП города Москвы «Мосгортранс» о взыскании 921 561руб. 28коп. убытков, 13 569руб. 99коп. пени и 1 000руб. 00коп. штрафа по договору № 63-11/2019 от 04.02.2019г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 63-11/2019.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Как указывает истец, с момента заключения договора, им была разработана проектно-сметная документация, которая в соответствии с условиями договора направлена ответчику на электронную почту для согласования.

Согласно п. 4.3 договора для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с условиями договора, истец обязан передать разработанную документацию для прохождения экспертизы с целью определения достоверности сметной стоимости по доверенности от ответчика.

По мнению истца, договор не содержит положений об обязанности оплачивать указанную экспертизу документов, в связи с чем, истец обращался к ответчику, где просил представить доверенность и оплатить экспертизу, однако ответчик не произвел оплату экспертизы, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно- следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец указывает, что работы им выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем, размер убытков определен истцом, исходя из стоимости договора в размере 921 561руб. 28коп.

Однако, изложенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у истца убытков, поскольку не представлены доказательства подтверждающие факт несения убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Срок выполнения работ - с момента подписания контракта 120 календарных дней, то есть работы должны быть выполнены в срок до 04.06.2019г.

На основании пункта 4.1 договора, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах.

Согласно представленным в материалы дела письмам, истец направил ответчику для согласования проектно-сметную документацию, при этом, по смыслу п. 4.2 договора, и п.п. 2.19, 2.20, 3.15.1 технического задания к договору, согласование с заказчиком необходимо для получения положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов.

Пунктом 2.18 технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан согласовать документацию с уполномоченными органами, надзорными и эксплуатирующими организациями. Все полученные согласования должны быть вшиты в один отдельный том документации, передаваемой Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.22 технического задания, согласование, устранение замечаний производятся подрядчиком за свой счет, в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы.

Как указывает ответчик, для осуществления данных видов работ заказчик выдал доверенность от 17.04.2019г. № 63-01-752 представителю подрядчика на совершение действий по проведению государственной экспертизы достоверной стоимости проектной документации.

При этом, согласно условиям договора, результатом работ по договору, является техническое заключение, проектная и сметная документация с положительным заключением экспертизы о достоверности определения сметной стоимости выданное Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза».

Вместе с тем, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с. заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик, не выполнивший всего комплекса работ, предусмотренного договором, не вправе претендовать на взыскание стоимости выполненных им работ.

На основании пункта 3.15.1 Технического задания, сдача документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные Техническим заданием и договором. К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены отчетные документы на русском языке.

При этом, истец не представил доказательств того, что работы были им выполнены и сданы ответчику в соответствии с условиями договора.

Суд также учитывает факт того, что истцом были оплачены пени, по требованию ответчика, начисленные в связи с просрочкой выполнения работ в размере 13 569руб. 99коп.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 13 569руб. 99коп. и штрафа в размере 1 000руб. 00коп., то они также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330? 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о А.Г. Авагимян

департаментаДата 29.06.2020 12:24:01

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич