Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-47110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-47110/2022

«25» мая 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2023

полный текст судебного акта изготовлен 25.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000»

ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 259 532 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отслеживанию почтового отправления № 35099172451136, заказное письмо разряда «Судебное» поступило в отделение связи 04.05.2023, возвращено из-за истечения срока хранения 13.05.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», в связи с чем, ответчик признается судом уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца в материалы дела поступили пояснения во исполнение требования суда, при рассмотрении которых судом установлено, что заявленная к взысканию суммы неосновательного обогащения составляет 1 259 532 руб., в то время как ранее истцом была заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 1 259 400 руб., в связи с чем, судом представленные пояснения расценены как ходатайство об уточнении размера заявленных требований, которое рассмотрено по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 23/04 от 01.04.2022 (далее – договор), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту фасада собственными силами, машинами, механизмами и материалами, согласно приложениям к договору №№ 1-4 (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 5 416 397 руб.

Согласно пункта 5.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные условиями договора, не позднее 5 июля 2022 года.

В рамках исполнения договорных обязательств, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 1 792 757 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями от 07.04.2022 № 88 на сумму 393 357,00 руб., от 13.05.2022 № 146 на сумму 70 000,00 руб., от 18.05.2022 № 152 на сумму 60 000,00 руб., от 20.05.2022 № 157 на сумму 150 000,00 руб., от 25.05.2022 № 158 на сумму 150 000,00 руб., от 09.06.2022 № 175 на сумму 100 000,00 руб., от 29.06.2022 № 205 на сумму 50 000,00 руб., от 29.06.2022 № 202 на сумму 100 000,00 руб., от 30.06.2022 № 207 на сумму 45 000,00 руб., от 01.07.2022 № 212 на сумму 86 000,00 руб., от 04.07.2022 № 214 на сумму 115 000,00 руб., от 05.07.2022 № 215 на сумму 100 000,00 руб., от 07.07.2022 № 216 на сумму 44 400,00 руб., от 08.07.2022 № 223 на сумму 24 000,00 руб., от 08.07.2022 № 224 на сумму 65 000,00 руб., от 12.07.2022 № 231 на сумму 10 000,00 руб., от 13.07.2022 № 232 на сумму 150 000,00 руб., от 15.07.2022 № 238 на сумму 80 000,00 руб.

Истец указывает, что договорные обязательства, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору № 23/04 от 01.04.2022 г., ИП ФИО1 выполнил только в части поставки на объект изделий из ПВХ-профилей по п. 7 на сумму 511 939 рублей, на что не предъявил акта выполненных работ. Так же ИП ФИО1 предъявлены чеки на закуп материалов: от 29.07.2022 - 422 рубля от 29.06.2022 – 1616 рублей от 18.07.2022 – 512 рублей от 05.07.2022 - 9350 рублей от 06.07.2022 – 3892 рубля Итого на сумму – 21286 рублей.

Таким образом, из выплаченного аванса в сумме 1 792 757 рублей Истцом вычтены выполнение на сумму 511 939 рублей, подтверждающие документы (акты выполненных работ, накладные) отсутствуют, т.к. не оформлялись и не предъявлялись для подписания от ИП ФИО1 и на сумму 21286 рублей. Сумма неосновательного обогащения составляет 1259532 рублей (1792757-511939-21286).

В связи с прекращением работ на объекте капитального ремонта, в части работ по устройству навесного вентилируемого фасада, работ по замене алюминиевых витражей и изделий из ПВх-профиля ООО «СИ-2000» направило в адрес ИП ФИО1 01 августа 2022 г. претензию исх. № 161-П по электронной почте и почтовым отправлением с требованием принять меры по устранению отставания, завершении выполнении работ, устранению недостатков и уведомление, что его бездействие расценивается, как отказ от исполнения договора, и с требованием вернуть авансовые денежные средства.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, неотработанный аванс не возвращен истцу, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда № 23/04 от 01.04.2022, в рамках исполнения которого, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 792 757 руб. по платежным поручениям от 07.04.2022 № 88 на сумму 393 357,00 руб., от 13.05.2022 № 146 на сумму 70 000,00 руб., от 18.05.2022 № 152 на сумму 60 000,00 руб., от 20.05.2022 № 157 на сумму 150 000,00 руб., от 25.05.2022 № 158 на сумму 150 000,00 руб., от 09.06.2022 № 175 на сумму 100 000,00 руб., от 29.06.2022 № 205 на сумму 50 000,00 руб., от 29.06.2022 № 202 на сумму 100 000,00 руб., от 30.06.2022 № 207 на сумму 45 000,00 руб., от 01.07.2022 № 212 на сумму 86 000,00 руб., от 04.07.2022 № 214 на сумму 115 000,00 руб., от 05.07.2022 № 215 на сумму 100 000,00 руб., от 07.07.2022 № 216 на сумму 44 400,00 руб., от 08.07.2022 № 223 на сумму 24 000,00 руб., от 08.07.2022 № 224 на сумму 65 000,00 руб., от 12.07.2022 № 231 на сумму 10 000,00 руб., от 13.07.2022 № 232 на сумму 150 000,00 руб., от 15.07.2022 № 238 на сумму 80 000,00 руб.

Истец указывает, что договорные обязательства, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору № 23/04 от 01.04.2022 г., ИП ФИО1 выполнил только в части поставки на объект изделий из ПВХ-профилей по п. 7 на сумму 511 939 рублей, на что не предъявил акта выполненных работ. Так же ИП ФИО1 предъявлены чеки на закуп материалов: от 29.07.2022 - 422 рубля от 29.06.2022 – 1616 рублей от 18.07.2022 – 512 рублей от 05.07.2022 - 9350 рублей от 06.07.2022 – 3892 рубля Итого на сумму – 21286 рублей.

Таким образом, из выплаченного аванса в сумме 1 792 757 рублей Истцом вычтены выполнение на сумму 511 939 рублей, подтверждающие документы (акты выполненных работ, накладные) отсутствуют, т.к. не оформлялись и не предъявлялись для подписания от ИП ФИО1 и на сумму 21286 рублей. Сумма неосновательного обогащения составляет 1259532 рублей.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 259 532 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» неосновательное обогащение в размере 1 259 532 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 106 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко