Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А54-6569/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6569/2016
г. Рязань
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН <***>, <...>) в лице обособленного структурного подразделения - вагонное ремонтное депо Ряжск  (<...>)

к закрытому акционерному обществу "ТрансЕвросталь" (ОГРН <***>, г. Рязань, <...>),

о взыскании 498924руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" в лице обособленного структурного подразделения - вагонное ремонтное депо Ряжск обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском  к закрытому акционерному обществу "ТрансЕвросталь" о взыскании задолженности по договору №10-Д от 03.06.2016 в сумме 880667руб. 34коп.

Определением суда от 21.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (<...>).

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб за простой вагонов в размере 498924руб. Указанное уточнение и уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном объеме, указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора от 03.06.2015 №10-Д не представил необходимые для ремонта запасные части, в связи с чем, грузовые вагоны простаивают на путях станции Ряжск-1 ОАО "РЖД" в ожидании подачи в ремонт. Истец пояснил, что согласно пунктам 3.2.2, 7.6 договора от 03.06.2015 №10-Д Заказчик обязан возместить, возникшие по его вине, расходы Подрядчика по простою грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, возникшие по вине Заказчика за время нахождения грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего/необщего пользования по ставкам Тарифного руководства № 2 таб. 9.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью погашения долга. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, у ответчика имелось достаточно времени для погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (в настоящее время - акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2", Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЕвросталь" (Заказчик) заключен договор №10-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов (том 1, л.д.17-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) по согласованному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение №1).

Цена деповского, капитального ремонта грузового вагона определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (приложению №4), кроме того НДС по ставке 18%. Цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика определяются договором (приложение №16) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, на расчетный счет депо подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты на основании счета депо подрядчика, исходя из фактической стоимости ремонта вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце в течение трех банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Ответчик в нарушении указанного условия договора направил грузовые вагоны на ремонт, не перечислив предоплату.

Согласно пункту 3.1.4. договора при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, составить акт выбраковки узлов и деталей (копии прилагаются) и осуществить их замену на годные узлы и детали в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора.

В случае отсутствия у Подрядчика необходимых узлов и деталей, отсутствующие узлы и детали предоставляются Заказчиком.

Депо Подрядчика в течение суток обязано письменно уведомить Заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей с направлением Заказчику акта выбраковки узлов и деталей по электронной (факсимильной) связи, с одновременным направлением уведомления.

14.03.2016 истец в адрес закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" направил письмо № 261 о необходимости поставки запасных частей (35 боковых рам, 9 надрессорных балок) для проведения плановых видов ремонта грузовых вагонов прибывших в ВЧДр Ряжск (л.д. 102, т. 2).

Истец пояснил суду, что до настоящего времени ответчик не предоставил необходимые запасные части, в связи с чем, грузовые вагоны №74894619, 57433500, № 54683115, № 54683107, № 54052204, № 53858023, № 50036300, № 50486661, № 74894601, № 74894627 простаивают на путях станции Ряжск - 1 ОАО "РЖД" в ожидании подачи в ремонт. Данный факт подтверждается актами общей формы ГУ-23 (т. 1, л.д. 126-136).

Согласно пункту 7.6 договора заказчик обязан возместить, возникшие по его вине Заказчика, расходы Подрядчика по простою грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, возникшие по вине Заказчика за время нахождения грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего/необщего пользования по ставкам Тарифного руководства № 2 таб. 9.

Истцом оплачены третьему лицу денежные средства за простой вагонов в размере 498924руб. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №10-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 03.06.2015, который является договором подряда.

Согласно пункту 7.6 договора заказчик обязан возместить, возникшие по его вине Заказчика, расходы Подрядчика по простою грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, возникшие по вине Заказчика за время нахождения грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего/необщего пользования по ставкам Тарифного руководства № 2 таб. 9.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Судом установлен факт простоя грузовых вагонов №74894619, 57433500, № 54683115, № 54683107, № 54052204, № 53858023, № 50036300, № 50486661, № 74894601, № 74894627 по вине ответчика.

Расчет простоя грузовых вагонов составлен истцом на основании тарифного руководства № 2 таблицы № 1 (т. 3, л.д. 4). Согласно указанному расчету расходы подрядчика по простою грузовых вагонов составили 498924руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет цены иска суду не представлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 498924руб. перечислены истцом третьему лицу в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов во исполнение условий договора на организацию расчетов от 01.07.2011 № 16/600-ЖД, что подтверждается актом от 05.08.2016, приложенными к нему документами (л.д.57-59, л.д. 61-62, т. 2), платежными поручениями (л.д. 23, 24, т. 3).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного в связи с простоем грузовых вагонов, доводы и доказательства истца не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению в указанном размере - 498924руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частично задолженность была погашена ответчиком в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" - вагонное ремонтное депо Ряжск  (Рязанская область, г. Ряжск) ущерб в сумме 498924руб., 20613руб. 35коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина