Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А64-7731/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7731/2022
г. Тамбов
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 171381,49 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2022г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по уборке помещений в размере 275 411,76 руб.

Определением суда от 10.10.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по уборке помещений по договору №09/16 от 12.08.2016г., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Ответчик представил платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Платежные поручения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 08.02.2023г. для предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в отсутствие истца в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик после перерыва признал в полном объеме исковые требования в размере 171381,49 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика.

Признание исковых требований ответчиком также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 08.02.2023г.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ЖЭК-20» (Заказчик) были заключены договор об оказании услуг по уборке помещений № 09/16 от 12 августа 2016 года и договор об оказании услуг по уборке помещений № 16/16 от 12 августа 2016 года (далее – Договоры), согласно которым исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах собственников помещений многоквартирных домов, услуги по санитарной уборке подъездов многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящим договорам, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договоров, Исполнитель обязуется оказывать услуги по убор помещений, указанных в пункте 1.1 настоящих договоров с периодичностью, установленной Приложением № 1 к настоящим договорам.

Исполняя условия Договоров, ИП ФИО1 оказал ООО «ЖЭК-20», действующему в интересах собственников помещений многоквартирных домов, услуги по санитарной убор подъездов многоквартирных домов на общую сумму 275411 рублей 76 копеек (двести семьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать рублей семьдесят шесть копеек), что подтверждается актами сверок, подписанными ИП ФИО1 и ООО «ЖЭК-20» без каких-либо возражений (л.д.33-34) и актами оказанных услуг (л.д.41-49).

Стоимость услуг Исполнителя по санитарной уборке указана в Приложении № 1 к настоящим договорам в отношении каждого многоквартирного дома без НДС (п.3.1 Договоров).

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1 настоящих договоров, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет-Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата производится за счет собранных денежных средств по строке «содержание и ремонт общего имущества» единых платёжных документов (п. 3.2 Договоров),

Вознаграждение Заказчика за перечисление денежных средств Исполнителю составляет 4%, в т.ч. НДС, от стоимости услуг по Договорам. Заказчик удерживает вознаграждение на своем расчетном счете после подписания акта выполненных работ (п. 3.5 Договоров).

Денежные средства по мере их поступления по единому платежному документу от собственников и нанимателей помещений перечисляются на расчетный счет Исполнителя за вычетом вознаграждения, причитающегося Заказчику в соответствии с п. 3.5. Договоров (п. 3.6 Договоров).

По условиям Договоров Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты по настоящим договорам (п. 2.1.5 Договоров).

В соответствии с п. 2.2 Договоров, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящими договорами.

Однако в нарушение вышеуказанных Договоров ООО «ЖЭК-20» до настоящего времени не оплатило услуги по санитарной уборке подъездов многоквартирных домов на сумму в размере 241 237 рублей 49 копеек по договору №09/16 от 12.08.2016 года и 34 174 рубля 27 копеек по договору №16/16 12.08.2016 года, всего 275411 рублей 76 копеек, в связи, с чем у ООО «ЖЭК-20» перед ИП ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 275411 рублей 76 копеек.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом 17.08.2022 года ООО «ЖЭК-20» была передана претензия с требованием погасить образовавшуюся перед ИП ФИО1 задолженности в размере 275411 рублей 76 копеек. Однако ООО «ЖЭК-20» данную претензию оставило без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена.

Непогашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по уборке помещений по договору №09/16 от 12.08.2016г., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания от 08.02.2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя ФИО3 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 22.03.2022г., полномочия лица, выдавшего доверенность – генерального директора ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 01.08.2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и Тамбовской областной Коллегией адвокатов №4 (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам №35 (далее – Соглашение), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

Согласно п.1.2 Соглашения, Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить претензию, исковое заявление к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по уборке помещений.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, по соглашению сторон гонорар Адвоката устанавливается в размере 10000 руб.

Квитанцией-договором №343879 от 01.08.2022г. подтверждается составление Адвокатом претензии и искового заявления, а также факт оплаты юридических услуг (л.д.38).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлена минимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4000 руб.

Судом установлено, что истцу была оказана юридическая услуга по составлению претензии и искового заявления.

Факт оплаты юридической услуги подтверждается квитанцией-договором №343879 от 01.08.2022г. на сумму 10000 руб. (л.д.38).

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 10000 руб. (за составление претензии и искового заявления) являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем, оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 8508 руб.

С учетом уточнения исковых требований, размер задолженности, заявленной ко взысканию в процессе рассмотрения дела, составил 171381,49 руб. Соответственно государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 6141 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1842 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 6666 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 171381,49 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6666 руб., перечисленной по платежному поручению №193 от 03.10.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун