Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А49-56/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-56/2024
20 февраля 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Оберегъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление Росгвардии по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Оберегъ» (далее – ООО ЧОО «Оберегъ»).

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 заявление Управления Росгвардии по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 29.01.2024, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 19.02.2024.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу. Заявитель определение суда о принятии искового заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик письменный отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО ЧОО «Оберегъ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 14.10.2021, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

ООО ЧОО «Оберегъ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 01.12.2021 № Л056-00106-58/00020542 сроком действия до 01.12.2026, выданную Управлением Росгвардии по Пензенской области.

Актом плановой выездной проверки Управления Росгвардии по Пензенской области от 26.12.2023 № 48 установлено, что руководитель ООО ЧОО «Оберегъ» ФИО1 не имеет удостоверения частного охранника.

26.12.2023 Управлением Росгвардии по Пензенской области в отношении ООО ЧОО «Оберегъ» составлен протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения указано на отсутствие у руководителя общества удостоверения частного охранника. С данным протоколом руководитель ООО ЧОО «Оберегъ» согласился.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о детективной и охранной деятельности).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Управление Росгвардии осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности (статья 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона о детективной и охранной деятельности.

Согласно положениям статьи 15.1 Закона о детективной и охранной деятельности обязательным требованием к руководителю частной охранной организации является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения охранника.

Материалами дела установлено, что с 14.10.2021 руководителем ООО ЧОО «Оберегъ» является ФИО1 Срок действия удостоверения частного охранника ФИО1 истек 14.11.2023.

Таким образом, поскольку руководитель частной охранной организации обязан иметь удостоверение охранника, а срок действия удостоверения ФИО1 закончился 14.11.2023, следовательно, ООО ЧОО «Оберегъ» нарушило лицензионные требования.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО «Оберегъ» имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 01.12.2021 № Л056-00106-58/00020542 в части отсутствия у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Арбитражный суд также установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения данного дела не истек, поскольку правонарушение имело длящийся характер, и было выявлено актом проверки 26.12.2023.

Арбитражный суд также не усматривает и признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Управление Росгвардии по Пензенской области представило в материалы дела справку о том, что ООО ЧОО «Оберегъ» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая, что ООО ЧОО «Оберегъ» ранее не привлекалось судом к административной ответственности за аналогичное нарушение, арбитражный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Оберегъ» (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр