Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А44-5706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5706/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец) к муниципальному образованию Окуловского городского поселения в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация Окуловского муниципального района, ответчик)

о взыскании 25 446 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Первоначально ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловского городского поселения в лице Администрации Окуловского муниципального района о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ком.6 за период с 01.10.2014 по 31.03.2019 в размере 18 075 рублей 25 копеек, пеней за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 в размере 7 209 рублей 16 копеек, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер взыскиваемых требований.

15.02.2021 истец направил уточненное исковое требование, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ком.6 за период с 01.10.2014 по 31.03.2019 в размере 18 075 рублей 25 копеек, пени за периоды с 11.12.2014 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.01.2021 в размере 7 371 руб. 16 коп., судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное исковое требование истца.

Администрация Окуловского муниципального района представила отзыв на исковое требование, в котором возражала против удовлетворения требований. По мнению ответчика у него отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку спорное жилое помещение заселено с декабря 1993 года на основании ордеров. Договоры социального найма в отношении спорного жилого помещения в администрации Окуловского муниципального района отсутствуют. Кроме того, ответчик возражал относительно периода взыскания, так как в отношении периода с 01.10.2014 по 01.10.2017 истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности и пени. Так же, ответчик пояснил, что не получал счета на оплату за потребленную электрическую энергию в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, Администрация Окуловского муниципального района просила рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представило возражения на отзыв, в которых указало на то, что ответчиком не представлены доказательства заселения спорного жилого помещения нанимателями. Истец пояснил, что производит начисление стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с пунктами 42, 51, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Кроме того, истцом представлены документы, а именно копия паспорта гр. ФИО1, в соответствии с которыми гр. ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 09.08.2010 по 26.12.2011. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя истец просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Сведений о лицах, проживающих в спорном помещении после 2011, Администрация Окуловского муниципального района не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно письму от 18.09.2020 №4753/3 Администрации Окуловского муниципального района комната №6, расположенная по адресу: <...> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Окуловское городское поселение». В отношении указанного спорного жилого помещения присвоен лицевой счет <***>.

Сведений о предоставлении спорного жилого помещения в наем в отношении заявленного периода материалы дела не содержат.

В указанное жилое помещение ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в период с 01.10.2014 по 31.03.2019 осуществлялась поставка электрической энергии.

Администрация Окуловского муниципального района обязательства по оплате электрической энергии за спорный период не исполнило в размере 18 075 рублей 25 копеек ( с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1, пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Окуловское городское поселение».

Администрацией Окуловского муниципального района указанное обстоятельство не оспаривается.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик указал, что договоры найма в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, одновременно представил копии архивных ордеров на жилую площадь на различные жилые помещения дома №7 по ул.Калинина, г.Окуловки, датированные 1993 годом.

Истцом в возражениях на отзыв представлена копия паспорта на гражданку ФИО1, из которого следует, что она занимала спорное помещение в период с 09.08.2010 г. по 26.12.2011 г.

Суд в определении от 17.12.2020 г. предложил ответчику подтвердить документально, кто проживал в спорном помещении после 2011 года.

Письмом от 29.12.2020 г. №7055/3 ответчик сообщил, что Администрация района не располагает сведениями о лицах, проживавших в помещении после 2011 года.

Таким образом, суд полагает, что ответчик должен нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, представлен отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым администрация Окуловского муниципального района возражает в отношении взыскания задолженности за период с 01.10.2014 по 01.10.2017, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Истец представил справочный расчет задолженности за период с сентября 2017 по март 2019 на сумму 5 117 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, 03.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с наличием задолженности за электрическую энергию. Претензионный порядок является обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, при этом спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований истца в части, а именно за период с 01.10.2014 по 31.08.2017. В отношении периода с 01.09.2017 по 01.10.2017 возражения ответчика суд признает необоснованными, поскольку течение срока исковой давности на этот период приостанавливается в связи с направленной истцом в адрес ответчика претензией.

С учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 5 117 рублей 62 копеек.

Требования истца в части взыскания задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2014 по 31.08.2017 в размере 12 957 рублей 63 копеек подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны администрации Окуловского муниципального района оплаты коммунальной услуги истцом начислены пени в размере 7 371 рубля 48 копеек (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в отношении задолженности по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2014 – март 2019 за период с 11.12.2014 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 28.01.2021 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 10.11.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.01.2021 на сумму 857 руб.48 коп.

Представленный истцом справочный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным за исключением периода с 12.07.2018 по 05.04.2020 в отношении задолженности за май 2018 в размере 372 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в мае 2018 года дата обязательства по оплате приходилась на нерабочий день 10.06.2018, следующий за ним рабочий день приходился на 13.06.2018. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК день, с которого необходимо начислять неустойку приходился на 14.07.2018.

Расчет неустойки за указанный период должен выглядеть следующим образом:

14.07.2018-11.09.2018 (период просрочки 60 дней)*372,42*4,25%/300=3 руб.17 коп.

12.09.2018-05.04.2020 (период просрочки 572 дня)*372,42*4,25%/130=69 руб. 64 коп.

За период с 01.01.2021 по 28.01.2021 на сумму 3 руб. 41 коп. осуществлен верно.

Таким образом, за указанный период неустойка составила 76 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 10.11.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.01.2021 в размере 857 рублей 12 копеек, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 6 514 рублей 36 копеек суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 59 копеек подлежат взысканию с администрации Окуловского муниципального района в пользу истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей 41 копейки подлежат отнесению на ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 133 рублей 00 копеек.

Так, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 31 рубля 23 копеек подлежат взысканию с администрации Окуловского муниципального района.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 101 рубля 77 копеек подлежат отнесению на ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 500 рублей 82 копеек.

Судебные расходы в размере 1 632 рублей 18 копеек подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловского городского поселения в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 974 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 5 117 руб. 62 коп., пени в размере 857 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 500 руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья

А.В. Драчен