Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А60-15231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15231/2017
24 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ИНН 6633019419, ОГРН 1126633001351) о взыскании 6 356 767 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" о взыскании 6 356 767 руб. 81 коп. долга за потребленную с ноября 2016 по январь 2017 электроэнергию.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 назначено судебное разбирательство по делу на 17.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014г. ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 95777 от 20.03.2013, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.4 договора потребитель обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Указанный договор согласно п.1.2 заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 356 767 руб. 81 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой эклектической энергии (мощности), актами снятия показаний, справками на снятие показаний, подписанные ответчиком

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество принятой в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами о снятии показаний приборов учета за спорный период.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период электроэнергии, а также по примененным при расчете стоимости принятой энергии тарифам между сторонами не имеется.

Факт принятия с ноября 2016 по январь 2017 электроэнергии на общую сумму 6 356 767 руб. 81 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме с ноября 2016 по январь 2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года в отношении должника МУП "Тепловодоканал" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11916, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 631, тел. <***>), члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 08.08.2014 процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11916, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 631), члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявленные требования истца относятся к текущим платежам, при этом суд отмечает, что разногласия об очередности удовлетворения требований рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 356 767 (шесть миллионов триста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп. основного долга, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54 784 руб. 00 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 216 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14793 от 15.03.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин