Дополнительное решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А83-13951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года Дело №А83-13951/2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; пер. Степной, 22, г. Красноперекопск, <...>)

к Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Героев Перекопа, 1А, г. Красноперекопск, <...>)

о признании незаконными действий, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий Администрации города Красноперекопска Республики Крым (далее - Администрация города Красноперекопска, администрация) относительно препятствий в ведении предпринимательской деятельности, понуждении администрацию заключить договор аренды земельного участка.

24.12.2018 судом вынесено решение, которым суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; о причинах неявки суд не уведомили.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300,00 руб.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 на основании квитанции от 29.08.2018 №19/1 уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 100,00 руб. подлежит возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 178, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; пер. Степной, 22, г. Красноперекопск, <...>) из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции от 29.08.2018 №19/1 государственную пошлину в размере 100,00 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев