Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А73-11096/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11096/2017
г. Хабаровск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272229500017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Позная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 718 968 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2017 № 27;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Позная» (далее – ООО «Кафе Позная», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 718 968 рублей по договору аренды нежилого помещения № 7/2015 от 01.09.2015г.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны арендатора обязательств по договору аренды.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, указав, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Кафе Позная» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2015г. № 7/2015, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату офисное помещение общей площадью 69,6 кв.м., состоящее из четырех помещений (пом. 10, 11, 12 и 13), расположенных в здании н 1 этаже по адресу: <...>, лит. А.

Согласно п. 5.1. договора срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 31.07.2016. Условия о пролонгации договора содержатся в пункте 5.2. Договора.

Договор заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По акту приема-передачи помещений от 01.09.2015 вышеуказанное нежилое помещение передано Арендатору.

В соответствии с протоколом № 7/2015от 01.09.2015 согласования арендной платы и пунктами 4.1., 4.2. договора аренды, ставка арендной платы в месяц составляла 900 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения. Сумма арендной платы включает эксплуатационные расходы (кроме уборки помещений), коммунальные платежи.

Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

01 января 2016 года сторонами подписаны Дополнительное соглашение к договору аренды № 7/2015 от 01.09.2015 и протокол согласования суммы арендной платы, в которых указано о снижении ставки арендной платы в месяц до 770 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2015.

Арендатор свои обязанности по внесению арендной платы по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 718 968 рублей .

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить долг по арендной плате, полученная ответчиком 17.07.2017 и оставленная без финансового удовлетворения. Одновременно с вручением претензии сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 718 968 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду нежилого помещения без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 718 968 рублей.

Сторонами подписан акт сверки в подтверждение наличия указанной задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ООО «Кафе Позная» из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Позная» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 718 968 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко