Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А78-4577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4577/2020
г.Чита
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2021,

от ответчика – представитель не явился,

третьего лица – представитель не явился.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (далее – ОАО «Служба заказчика», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 103408 от 01.01.2013 за март 2020 года в размере 529951,04 руб.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Наименование третьего лица с 05.08.2020 изменилось на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», что не связано с вопросами материального и процессуального правопреемства, так как ОГРН, ИНН юридического лица остались прежними.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами и окончательно просил суд взыскать с ответчика за март 2020 года 279951,04 руб. основного долга (л.д. 3 т. 4).

Протокольным определением от 20.01.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве(ходатайстве) (л.д. 105-106 т. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, представила письменные пояснения с возражениями на доводы ответчика.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве от 20.09.2021 указал окончательные возражения – исковые требования не признал в части актов ограничения, где долг погашен, а квартира числится как отключенная (не погашены расходы по ограничению/возобновлению).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 103408 (л.д. 71-147 т. 3) истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, которые находятся под управлением ответчика.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Перечень точек поставки содержится в приложении к договору.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 8 договора.

Согласно пункту 11.2 договора оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по пункту 11.1 договора является 1 месяц.

На оплату потребленной в марте 2020 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2020 с корректировкой от 31.05.2020 на общую сумму 529951,04 руб. (л.д. 32, 68 т. 1).

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями (л.д. 12-14 т. 4):

от 08.12.2020 в сумме 100000 руб.,

от 10.12.2020 в сумме 100000 руб.,

от 03.12.2020 в сумме 50000 руб.

Задолженность по расчету истца составила 279951,04 руб. (529951,04 руб. – 250000 руб.).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 103408, согласно ведомостей электропотребления, счету-фактуре принял от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома (далее – МКЖД), а оплату не произвел.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно письму Минстроя России «Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды» расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу подпункта а) пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования:

- в отношении МКЖД, оборудованных общедомовыми приборами учета, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета (л.д. 69-72 т. 1),

- в отношении МКЖД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативу (л.д. 73 т. 1).

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела: ведомостью электропотребления (л.д. 33-68 т. 1), показаниями общедомовых приборов учета, предоставленными истцу ответчиком (л.д. 81-83 т. 1), ведомостью объема переданной электроэнергии (л.д. 84-86 т. 1), реестрами показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 1-57 т. 3).

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома неисправны, материалы дела не содержат.

В обоснование «нулевого» расхода и отрицательных значений в расчете индивидуального потребления истец представил акты ограничения потребления, расшифровки, лицевые счета (л.д. 69-77, 78-162 т. 5, т. 6, т. 7, т. 8).

Стоимость электрической энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (л.д. 87-92 т.1).

Расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела.

Задолженность согласно расчету истца с учетом частичной оплаты (л.д. 12-14 т. 4) составила 279951,04 руб.

Окончательные возражения ответчика, указанные в ходатайстве от 20.09.2021, сводятся к несогласию с индивидуальным потреблением («нулевой» расход) в части актов ограничения, где долг погашен, а квартира числится как отключенная (не погашены расходы по ограничению/возобновлению).

На основании пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из понятий, используемых в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Отсутствие в актах отдельных сведений не опровергает самого факта введения режима ограничения потребления электрической энергии, который подтвержден представленными истцом в материалы дела актами.

Истец представил в материалы дела акты ограничения по каждой спорной квартире, расшифровки по лицевым счетам абонентов, в отношении которых введен режим ограничения потребления, лицевые счета (л.д. 75-191 т. 2, л.д. 69-77, 78-152 т. 5).

Тогда как расчет ответчика по спорным квартирам, произведенный по нормативу (л.д. 170-175 т. 3), первичными документами не подтвержден и нормами права не обоснован.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия в каждой квартире нескольких приборов учета, доказательств фактического потребления электроэнергии в отключенных жилых помещениях.

Следовательно, истец правомерно указывает в расчете нулевой расход по спорным квартирам.

Что касается довода ответчика о том, что после оплаты задолженности за электроэнергию потребление возобновлено, то он основан на ошибочном толковании норм права и не доказан соответствующими документами.

Так, согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Пунктом 12(1) Правил № 354 возмещение таких расходов возлагается на потребителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что акты о возобновлении потребления электрической энергии по отключенным квартирам у истца отсутствуют, возобновление не осуществлялось, соглашения о порядке оплаты указанных расходов с потребителями не заключались.

Ответчик обратное не доказал, доказательства фактического потребления спорными квартирами электрической энергии не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 25 Правил № 124 и пунктом 11.2 договора срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Сам факт потребления в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, ответчик не отрицал, оплату долга документально не подтвердил, доказательства, представленные в материалы дела истцом, относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Таким образом, задолженность, подтвержденная материалами дела, составляет 279951,04 руб.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы истца по оплате госпошлины (л.д. 9-10 т. 1) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную истцом госпошлину с учетом уменьшения суммы исковых требований следует возвратить ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 279951 руб. 04 коп. основного долга, 8599 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 288550 руб. 04 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5043 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова