Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-11909/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11909/2022
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 8к1, стр. 1, пом. 22-Н, офис 532, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О., дом 15, корпус 2, литера А, помещ. 65-Н, пом. 3, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Чистоты» (далее – ООО «Индустрия Чистоты», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик) о взыскании задолженности по договору – счету № 755 в размере 69510 руб. 05 коп., задолженности по договору – счету № 756 в размере 33605 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5332 руб. 92 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между ООО «Индустрия чистоты» и ООО «Новый город» заключены два договора-счета на оказание услуг по послестроительной уборке помещения подстанции скорой помощи № 755 от 17.12.2020 и № 756 от 24.12.2020.

В соответствии с договором-счетом № 755 от 17.12.2020 ООО «Новый город» (заказчик) обязан произвести окончательный расчет (60%) от общей суммы договора-счета в течение трех банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Общая сумма оплаты за оказанные по договору-счету № 755 услуги составляет 115850 руб. 5 коп.

В соответствии с договором-счетом № 756 от 24.12.2020 ООО «Новый город» (заказчик) производит оплату в размере 100% - 33605 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

ООО «Индустрия чистоты» выполнило свои обязательства по двум договорам в полном объеме, что подтверждается актом № 29-12/01 от 29.12.2020 и актом № 29-12/02 от 29.12. 2020. Ответчик частично исполнил принятые обязательства, оплатив аванс 40% от общей суммы договора-счета № 755 в размере 46340 руб.

Оплата по договору-счету № 756 в полном объеме не произведена.

19.03.2021 ответчик направил в адрес истца письмо (Исх. 46/2021НС), в котором ООО «Новый город» гарантирует оплату задолженности по договорам-счетам № 755 и № 756 в срок не позднее 31.03.2021. В указанный в письме срок оплата также не произведена.

27.07.2021 ООО «Индустрия чистоты» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 103115 руб. 23 коп. Ответа на требование, как и оплаты задолженности по двум договором, не последовало, что явилось основанием для обращения ООО «Индустрия чистоты» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 5332 руб. 92 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» задолженность по договору – счету № 755 в размере 69510 руб. 05 коп., задолженность по договору – счету № 756 в размере 33605 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5332 руб. 92 коп. и 4253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.