Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-204526/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204526/22-17-1566
г. Москва
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 43 по г. Москве к бывшему руководителю ООО «Праса» Вранянацу Милораду о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 22.08.2022

с участием: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 № 22-18/104, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 23 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Вранянаца Милорада к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2022г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Вранянац Милорад, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве возбуждено административное расследование по факту выявленных нарушений в действиях бывшего руководителя ООО «Праса» Вранянаца Милорада, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно регистрационным документам руководителем ООО «Праса» в период с 19.06.2009 г. по 28.06.2017 г. являлся Вранянац Милорад.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-153616/16-30-242 «Б» ООО «Праса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Праса» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. завершено производство по делу №А40-153616/16-30-242 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Праса» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве ООО «Праса», с целью защиты прав и интересов кредиторов должника, арбитражным управляющим было подано заявление о привлечении контролирующих ООО «Праса» лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, Вранянацом Милорадом не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. Также руководителем должника совершены сделки, в результате которых должник утратил возможность выполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем причинен существенный вред их имущественным правам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 г. по делу №А40-153616/16-30-242 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Праса» привлечен Вранянац Милорад в размере 297 988 833,40 руб.

По состоянию на 22.08.2022 г. денежные средства в счет оплаты задолженности по налогам ООО «Праса», согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 от Вранянаца Милорада не поступали, что свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В адрес Вранянац Милорада направлено уведомление №10-12/030772 от 30.06.2022 о вызове в налоговый орган к 15 ч. 00 мин. 22.08.2022 г. для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093574712963, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Вранянац Милорада не получено, срок хранения извещения истек, извещение отправлено обратно отправителю 19.08.2022 г.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП, Инспекцией ФНС России № 43 по г. Москве в отсутствие Вранянаца Милорада составлен протокол от 22.08.2022 № 10-19/038443.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Вранянаца Милорада протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявление исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Вранянацом Милорадом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению судебного акта своевременно, в связи с чем вина в совершении правонарушения доказана.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Вранянац Милорад состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Вранянаца Милорада к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Б. Полякова