Решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39401/2025

Дата принятия решения – 07 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования город Лениногорск, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании ликвидировать несанкционированную свалку (а именно отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные) по адресу: Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке г.к. 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д., за счет средств местного бюджета, путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда,

о взыскании суммы ущерба причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов в размере 5 407 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2025 №24056/08;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск (далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Лениногорск, г. Лениногорск (далее – ответчик, Исполком),

об обязании ликвидировать несанкционированную свалку (а именно отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные) по адресу: Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке г.к. 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д., за счет средств местного бюджета, путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда,

о взыскании суммы ущерба причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов в размере 5 407 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено судом, а также письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании в режиме онлайн, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласил пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 10.04.2025 специалистом 1 разряда Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 совместно с представителями ГБУ «Безопасность дорожного движения» осуществлен санитарно-экологический объезд с целью проверки состояния объектов дорожного сервиса, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования на территории Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

В рамках выездного обследования вышеуказанной территории выявлен факт сброса отходов производства и потребления на почву по адресу: Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке г.к. 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д., а именно отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные ФККО 43810000000. Общая площадь сброса составила 8,4 кв.м, объёмом 1,7 куб.м.

14.04.2025 Исполнительному комитету Лениногорского муниципального района Республики Татарстан выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №22. Предостережение получено 14.04.2025 (вх.№3840-РС). Срок исполнения 13.06.2025.

19.06.2025 ведущим специалистом Министерства был осуществлен повторный выезд для осмотра вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения требований природоохранного законодательства не устранены, отходы находятся на той же площади, в том же объёме.

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от 08.07.2010 №238, общая сумма вреда составила 5 407 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды №10592/14 от 04.07.2025 на сумму 5 407 руб. 50 коп., содержащая также требование о добровольной ликвидации несанкционированного размещения отходов в течение 30 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и ликвидации несанкционированного складирования отходов послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ №49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу статьи 3 Закона №7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.

В статье 12 ЗК РФ указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде отходов тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные код по ФККО43810000000 на площади 8,4 кв.м, объёмом 1,7 куб.м.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ №49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ №49 по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона №7-ФЗ и статьи 1064 ГК РФ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании части 6 статьи 12 Закона №89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частью 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что при обследовании земельного участка г.к. 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д., расположенного по адресу Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», сотрудниками Министерства выявлено нарушение природоохранного законодательства об охране окружающей среды, а именно: Исполнительный Комитете допустил несанкционированное размещение отходов производства и потребления в виде отходов тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные код по ФККО 43810000000, общая площадь сброса составила 8,4 кв.м, объёмом 1,7 куб.м.

В соответствии с п.7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия, и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно статье 39 Устава муниципального образования город Лениногорск Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением представительного органа муниципального образования город Лениногорск Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от «07» декабря 2016 года №84 исполнительный комитет в пределах своих полномочий управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

Действительно, из материалов дела следует, что загрязненный участок располагается на территории, право государственной собственности на которую не разграничено. Доказательств, позволяющих определить, кем фактически произведено размещение строительных и бытовых отходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, ни в ходе проведения выездного обследования, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 7 Закона №7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу статьи 10 Закона №7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Как указал истец, при поиске на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ сведений, о том, что данное садовое общество «Ветеран» (г. Лениногорск, Лениногорский район) зарегистрировано в качестве юридического лица не имеется. Имеются данные об СНТ «Ветеран» зарегистрированные в ФНС в г. Нижнекамск и в г. Казани, которые не имеют отношения к данному делу.

Согласно публичной кадастровой карте на территории садового общества «Ветеран» земельных участков, принадлежащих конкретным собственникам – физическим лицам не имеется.

По информации, предоставленной Общегородским СНТ МО «Лениногорский муниципальный район» в Исполнительный Комитет Лениногорского муниципального района, садовое общество СНТ «Ветеран» является не действующим и не используется садоводами более 10 лет.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2023 №27-П (далее – Постановление №27-П), действующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности.

Однако, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №27-П, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2020 №304-ЭС19-25436 по делу №А76-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного общества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Аналогичный подход содержится в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 по делу №А55-36499/2022.

Следовательно, управление и распоряжение землями на территории Лениногорского муниципального района, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», возложено на Исполнительный комитет муниципального образования город Лениногорск Республики Татарстан, в связи с чем, на указанный орган возложена и обязанность поддерживать в надлежащем состоянии земельный участок с географическим координатам 54.565684 с.ш., 52.463446 на общей площади 8,4 кв.м.

Поскольку несанкционированное размещение отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах муниципального района, соответственно, вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, подлежат возмещению муниципальным районом в лице его исполнительного органа.

При этом, вина Исполнительного комитета в рассматриваемом случае заключается не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, выразившихся в захламлении спорной части земельного участка путем размещения на почве отходов производства и потребления, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

В ситуации бездействия по установлению реального причинителя вреда отказ в иске о возмещении экологического вреда, с одной стороны, способствует продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, с другой стороны – является дестимулирующим фактором, снижающим заинтересованность и мотивацию уполномоченных органов в установлении таких правонарушителей. Указанное, по мнению суда, приведет к безнаказанности, поскольку в таком случае вред не возмещается ни причинителем вреда, ни лицами, которые могли и должны были установить ответственное за возмещение вреда лицо.

Вышеуказанные обстоятельства несанкционированного размещения отходов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заданиями на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования от 10.04.2025 №184, от 19.06.2025 №474, заключениями выездного обследования от 10.04.2025 №184, от 19.06.2025 №474, фотоматериалами от 10.04.2025, от 19.06.2025, протоколами инструментального обследования от 10.04.2025 №184, от 19.06.2025 №474, протоколом осмотра от 10.04.2025 №672, от 19.06.2025 №474, планами-схемами к протоколам осмотра от 10.04.2025 №184, от 19.06.2025 №474.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), в частности, включаются сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

Сведения о том, что земельный участок с географическими координатами 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д. в 2025 году был внесен в ГРОРО, являлся полигоном ТБО либо иным объектом, принимающим отходы в установленном порядке, ответчиком не представлено, соответственно, земельный участок не имеет статуса объекта размещения отходов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с географическими координатами 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д. по смыслу действующего законодательства не является надлежащим местом для размещения и накопления отходов независимо от цели приобретения данных отходов, отходы производства были размещены на открытом грунте, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что это создает угрозу загрязнения окружающей среды, заслуживают внимания.

Следовательно, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт размещения на почве без твердого покрытия отходов производства и потребления в виде отходов тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные код по ФККО43810000000 на площади 8,4 кв.м., объёмом 1,7 куб.м.

Из фотоматериалов, произведенных истцом в ходе проведения обследования спорного земельного участка, установлено, что отходы размещены не на асфальтобетонном покрытии, а на открытой почве вне специально отведенного места, что является нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Отсутствует навес над площадкой или брезентовое укрытие для защиты от атмосферных осадков, дренажная система для улавливания образовавшихся инфильтрационных стоков (фильтрата) не оборудована по всему периметру площадки. Тем самым в окружающую среду попадают загрязняющие вещества от размещенных отходов.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 30.11.2017 сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Перекрытие плодородного слоя приводит к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и их ухудшению, что в дальнейшем приводит к деградации земли.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года №12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 (далее – Методика №238).

Методика №238 исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетикоморфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

В данном случае, размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитан в соответствии с пунктом 10 Методики №238, которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в т.ч. линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), отличающимися по свойствам от свойств самой почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды (Постановление Пленума ВС РФ №49).

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Размер вреда, причиненного почвам, рассчитанный Министерством по формуле пункта 10 Методики №238, составил 5 407 руб. 50 коп., который проверен судом и признан правильным и соответствующим положениям закона; каких-либо ошибок или неточностей судом в расчете не установлено.

Ответчик контррасчет причиненного вреда почве в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления не представил, возражал против исковых требований, указав, что представители Исполкома не были уведомлены о проведении осмотра территории Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке с географическими координатами 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д.; отсутствуют свидетели при проведении обследования, что не обеспечивает достоверность собранных данных; не составлен акт с участием представителей Исполкома, что является нарушением административных процедур.

Кроме того, не проведено экологическое обследование с отбором проб почвы, что является обязательным при заявлении требований о возмещении вреда почвам. Не применялись утвержденные методики отбора проб почвы, предусмотренные ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб».

Между тем, суд данные доводы отклоняет по следующим основаниям.

При несанкционированном складировании отходов отбор проб не производится, классификация отходов осуществляется в соответствии с Федеральным Классификационным Каталогом Отходов (ФККО) по нескольким идентифицирующим признакам.

В связи с чем, для исчисления вреда по пункту 10 Методики №238, в соответствии с которым истцом исчислен предъявленный ущерб, проведение отбора образцов почвы для последующего их лабораторного исследования в целях установления действительного вреда почве, а также определению класса опасности складированных отходов, вопреки доводам ответчика, не требуется.

Пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238, предусматривает перекрытие почвы не только искусственными и линейными объектами, но и иными объектами, отличающимися по свойствам от свойств самой почвы.

Перекрытие слоя приводит к утрате природных свойств и их ухудшению и тождественно понятию деградации земель.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» деградация земель – ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

В рассматриваемом случае вред причинен почвам при перекрытии ее поверхности объектами – отходами производства (отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные). Соответственно, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики №238.

Фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 10 Методики №238 при расчете вреда в данном случае был применен истцом правомерно.

Доводы ответчика, относительно того, что выездное обследование проведено в отсутствие его извещения и в рамках задания на проведение соответствующего обследования земельного участка с географическими координатами 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д. также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле, Закон №248-ФЗ), предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Частью 3 статьи 56 Закона о государственном контроле установлено, что выездное обследование относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о государственном контроле под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Закона №248-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 75 Закона №248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцом было проведено выездное обследование, проведение которого не предусматривает участие контролируемого лица, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о нарушении Министерством при проведении выездного осмотра положений ст.76 Закона о государственном контроле необоснованны и отклоняются судом.

При этом выявление нарушений действующего законодательства при проведении выездного обследования конкретного земельного участка аналогичных нарушений иными хозяйствующими субъектами не является основанием их игнорирования административным органом с учетом ранее выявленных на этом земельном участке нарушений природоохранного законодательства, оформленных соответствующим актами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками.

Ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассмотренном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

Суд не усмотрел оснований для уменьшения размера вреда исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ №49, согласно которому вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения. Поскольку ответчик является юридическим лицом, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 5 407 руб. 50 коп. в пользу истца в счет возмещения вреда окружающей среде.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 №27-П следует, что органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, ответчик в соответствии с указанными положениями, не лишен возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ Республики Татарстан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ненадлежащее выполнение обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Кроме того, размещение отходов на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний.

Поскольку нарушение природоохранного законодательства не устранено, суд считает требование истца об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов по адресу: Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке по географическим координатам 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д. также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку стороны в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Лениногорск, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Лениногорск, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов (а именно отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные) по адресу: Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, садовое общество «Ветеран», на земельном участке с географическими координатами 54.565684 с.ш., 52.463446 в.д.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина