Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-12492/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12492/21-142-92
07 апреля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОМ" (420039, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, 160, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 165801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАВТОШИНА" (127254 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 9АСТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании задолженности в размере 5 159 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАВТОШИНА" о взыскании задолженности в размере 5 159 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 62 коп.

Определением суда от 09.02.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 29.03.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 31.03.2021, от истца 01.04.2021 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что ответчик выставил истцу счет № 1386992 от 27.10.2020 на оплату товара на сумму 20637 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 705 от 28.10.2020 истец данный счет оплатил.

Указанный в счете товар в количестве четырех единиц был доставлен в адрес истца транспортной компанией ООО «Деловые лини» по товарной накладной № 764908 от 30.10.2020.

В обоснование иска истец указал следующее: в процессе проведения шиномонтажа при балансировке диска была выявлена деформация одного диска, которая показала, что товар не соответствует параметрам и описанию, представленного в каталоге ответчика на сайте www.mosautoshina.ru, вследствие чего использоваться по назначению не может; 24.11.2020 в адрес ответчика была направлено письмо-претензия № 95 о ненадлежащем качестве поставленного товара с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 5159 руб. 25 коп. в течение десяти дней с момента получения данной претензии, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения по доводам указанным в ответе на претензию.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец был уведомлен и ознакомлен с действующим насайте mosautoshina.ru пользовательском соглашении, а также нажимая кнопку «оформить заказ», истец согласился и принял соответствующее соглашение (структура работы с сайтом https://mosautoshina.ru при приобретении любых товаров устроена таким образом, что невозможно приобрести товар, не ознакомившись и не приняв пользовательское соглашение, данное соглашение является публичной офертой); по условиям пользовательского соглашения в случае обнаружения ненадлежащего качества или комплектности товара, клиент может отказаться принимать товар и составить на пункте выдаче товара в ТК рекламационный акт о несоответствии или порче товара, что истцом сделано не было (в транспортной накладной, по которой истец получал товар, содержится следующая информация: «Состояние упаковки - прочерк, товар принят без дефектов и двойного скотча и т.д.); ответчик выполнил свои обязательства качественно и в срок, товар на момент приемки истцом не имел видимых повреждений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями статей 475 и 476 ГК РФ.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только при существенном нарушении требований к качеству товара, под которым понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В настоящем случае истец в нарушение положений статьи 475 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не доказал наличие существенных нарушении требований к качеству товара, а также причин их возникновения.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае истец не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков товара.

В свою очередь ответчик, возражая против исковых требований, представил транспортную накладную от 30.10.2020, по которой спорный товар был принят истцом в пункте выдаче без претензий и замечай к качеству.

При этом суд учитывает, что оформляя заказ и приобретая товар у ответчика, истец не мог не ознакомиться с условиями действующего пользовательского соглашения, размещенного на сайте ответчика (mosautoshina.ru), в пункте 42 котрого отражено, что при приемке товара в транспортной компании клиент обязуется осуществить проверку товара на пункте выдачи товара на терминале ТК; в случае же обнаружения ненадлежащего качества или комплектности товара, клиент может отказаться принимать товар и составить на пункте выдаче товара в ТК рекламационный акт о несоответствии или порче товара. Далее квитанция об оплате высылается продавцу, который решает с транспортной компанией вопрос по возврату товара. В случае, если порча товара произошла по вине продавца или производителя, продавец обязуется выслать клиенту альтернативу поврежденному товару, либо вернуть деньги (пункт 43 пользовательского соглашения).

В данном случае условия пользовательского соглашения при приемке товара истцом нарушены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец при рассмотрении дела не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения факта наличия существенных нарушений требований к качеству поставленного товара, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, отсутствие данных, достоверно подтверждающих наличие таких недостатков, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова