Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А60-63613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63613/2023
11 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Кандаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2023,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ ПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки №06/2021 от 01.10.2021 в размере 1512747 руб. 68 коп., пени за период с 01.04.2022 по 17.11.2023 в размере 693625 руб. 18 коп.

Определением от 27.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство назначено на 12.03.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 1512747 руб., пени за период с 01.04.2022 по 17.11.2023 в размере 665903 руб. 85 коп. с продолжением начисления пеней с 17.11.2023 по день вынесения решения, но не более 20 % от суммы задолженности, и со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, но не более 20 % от суммы задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 1512747 руб., пени за период с 01.04.2022 по 17.11.2023 в размере 665903 руб. 85 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ПТК «ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец) и ООО «Владком Пром» (далее - ответчик) заключен договор поставки №06/2021 от 01.10.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать пленку из полиэтилентерефталата (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

В период с 07.03.2022 по 20.02.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10246323 руб.:

- по УПД №54 от 07.03.2022 на сумму 333893,30 руб.;

- по УПД №61 от 16.03.2022 на сумму 1979611,00 руб.;

- по УПД №92 от 03.04.2022 на сумму 2764173,90 руб.;

- по УПД №162 от 19.07.2022 на сумму 243696,00 руб.;

- по УПД №179 от 05.08.2022 на сумму 361858,60 руб.;

- по УПД №193 от 19.08.2022 на сумму 354801,20 руб.;

- по УПД №214 от 06.09.2022 на сумму 423288,90 руб.;

- по УПД №234 от 16.09.2022 на сумму 647525,40 руб.;

- по УПД №245 от 27.09.2022 на сумму 321750 руб. (с учетом корректировки цены согласно УПД №313 от 11.11.2022);

- по УПД №249 от 30.09.2022 на сумму 840782,70 руб.;

- по УПД №275 от 14.10.2022 на сумму 572509,30 руб.;

- по УПД №319 от 15.11.2022 на сумму 400879,50 руб.;

- по УПД №366 от 10.12.2022 на сумму 131474,70 руб.;

- по УПД №45 от 08.02.2023 на сумму 187487,50 руб.;

- по УПД №62 от 20.02.2023 на сумму 682591,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленные товары, а также произвел поставку товара в адрес истца на сумму 141890,90 руб. по УПД №163 от 06.10.2022, стоимость которого была зачтена в счет оплаты задолженности.

Задолженность ответчика составляет 1512747 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В адрес ответчика 07.08.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате за поставленный товар и выплатить пени за просрочку оплаты. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара и приемки его ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1512747 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать пени за период с 19.04.2022 по 17.11.2023 в размере 665903 руб. 85 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1%, но не более 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет производится, начиная с календарного дня, следующего за установленной датой оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о взыскании пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33893 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1512747 руб. 00 коп. долг, 665903 руб. 85 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33893 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №1192 от 21.11.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина