Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А46-20359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20359/2023
19 ноября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Тэк-Торг» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2023);

от АО «Тэк-Торг» - ФИО4 (доверенность от 28.12.2023);

от ИП ФИО2 – не явились, извещены;


ФИО5 Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее, ООО «Атлас», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 000,00 руб.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 г. АО «ТЭК-Торг» было привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Тэк-Торг» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. К утверждению об ошибочности заполнения платежного поручения № 1481 от 08.06.2023 со стороны Истца ответчик относится критически, поскольку Оператором зафиксировано 7 (семь) пополнений лицевого счета № <***>/1 ИП ФИО2 со стороны ООО «Атлас» на общую сумму в 34 000 000 (тридцать четыре миллиона) рублей, при этом номер лицевого счета самого ООО «Атлас» существенно отличается - 4108389478/1, а даты регистрации ИП ФИО2 и ООО «Атлас» на электронной торговой площадке – 27.04.2023 и 17.05.2023 соответственно; то есть Истец четыре раза 28.04.2023 и 04.05.2023 «ошибочно» пополнял лицевой счет другого участника ещё до того, как сам зарегистрировался на электронной торговой площадке. При этом со стороны АО «ТЭК-Торг» в адрес ООО «Атлас» не выставлялись какие-либо счета, а узнать реквизиты для перечисления и указанный в платежных поручениях лицевой счёт ИП ФИО2 возможно было только от самого ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела – не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению применительно к ответчику ФИО2 исходя из следующего.

Как указывает истец 08.06.2023 на основании ошибочно составленного платежного поручения №1481 со счета налогоплательщика ООО «Атлас» перечислены на счет получателя АО «Тэк-Торг» денежные средства в размере 10 000 000, 00 руб.

Согласно платежному поручению назначением платежа являлось пополнение лицевого счета №<***>/1.

Истцом 28.09.2023 за исходящим №28/09 в адрес третьего лица АО «Т.к-Торг» составлено письмо, содержащее просьбу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 000 000, 00 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по отношению к одному из ответчиков ввиду нижеследующего.

АО «ТЭК-Торг» является оператором электронной площадки, осуществляющим проведение закупочных процедур в электронной форме, процедур реализации имущества и прав на него, иных торгов в электронной форме, включенным в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018г. № 1447-р. (далее – Оператор).

ООО «Атлас» (ИНН <***>) аккредитовано/зарегистрировано в качестве участника на электронной площадке Оператора в секциях «Государственные закупки», «Закупочные процедуры «Интер РАО», «Закупочные процедуры ПАО «НК «Роснефть», «Продажа Имущества», №223-ФЗ и Коммерческие закупки», «Интернет-магазин». Присоединение к регламенту осуществлено ООО «Атлас» как указывает ответчик 17.05.2023.

ИП ФИО2 (ИНН <***>) аккредитован/зарегистрирован в качестве участника на электронной площадке Оператора в секции «Продажа Имущества».

Оператор открывает и ведет лицевые счета участников / организаторов в аналитическом учете для учета денежных средств, поступивших на расчетный счет Оператора, открытый в кредитной организации. Лицевые счета используются для обеспечения исполнения обязательств участника перед организатором в качестве обеспечения заявки, выполнения участником / организатором обязательств перед Оператором по оплате услуг Оператора, для обеспечения исполнения обязательств участника перед Оператором по оплате обеспечительного платежа.

Согласно пункту 6.3.5 Регламента проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в Секции «Продажа имущества» (13-я редакция, действовавшая в период с 01.06.2022 по 27.07.2023 включительно) (далее – Регламент13) Оператор отражает денежные средства на соответствующем назначению платежа лицевом счете участника не позднее дня, следующего за днем получения информации от кредитной организации (банковской выписки) о зачислении на расчетный счет Оператора соответствующих денежных средств, направленных участником или иным лицом.

Идентификация платежа и отражение денежных средств на лицевом счете производится на основании ИНН участника, номера лицевого счета, при этом приоритетном является номер лицевого счета.

В этой связи, Денежные средства, полученные по платежному поручению № 1481 от 08.06.2023г. от ООО «Атлас» (ИНН <***>), в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек были отражены Оператором 09.06.2023 на соответствующем назначению платежа лицевом счете участника. Указанный в назначении платежа лицевой счет № <***>/1, принадлежит участнику ИП ФИО2 (ИНН <***>)

Взаимодействие Оператора с зарегистрированными пользователями электронной площадки в качестве участников, заказчиков, организаторов торгов осуществляется на основании действующего законодательства РФ, регламента работы Оператора электронной площадки секции, в которой произведена регистрация таких пользователей. Регламент каждой секции является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, размещается в открытом доступе на сайте Оператора в разделе соответствующей секции. Отдельные договоры в бумажной или электронной форме между Оператором и участниками не заключаются.

По состоянию на 05.11.2024 АО «ТЭК-Торг» не подтвердило наличие денежных средств в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, перечисленных на основании платежного поручения № 1481 от 08.06.2023, на счете АО «ТЭК-Торг», равно как и на лицевом счете № <***>/1, принадлежащем участнику ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 6.3.7. Регламента 13 возврат Свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Организатора/Участника на реквизиты, указанные в Личном кабинете Организатора/Участника, осуществляется Оператором на основании заявки Организатора/Участника на возврат денежных средств с соблюдением условий настоящего Регламента.

09.06.2023 ФИО2 (ИНН <***>) оформил на ЭТП заявку на возврат денежных средств в соответствии с пунктом 6.3.7. Регламента.

13.06.2023 Оператором ЭТП осуществлен перевод денежных средств по реквизитам ИП ФИО2 (ИНН <***>), а соответственно, начиная с 13.06.2023 г. денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, перечисленных на основании платежного поручения № 1481 от 08.06.2023, на лицевом счете № <***>/1 отсутствуют.

По состоянию на 05.11.2024 остаток денежных средств на лицевом счете № <***>/1, принадлежащем участнику ИП ФИО2 (ИНН <***>), составляет 57 (пятьдесят семь) рублей.

В период с 08.06.2023 по 14.06.2023 участник ИП ФИО2 (ИНН <***>) участия в электронных процедурах на электронной торговой площадке не принимал, что подтверждается сведениями по лицевому счету № <***>/1 за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор (в рассматриваемом случае – оператор электронной площадки, АО «ТЭК-Торг») обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 №7945/10 по делу №А40-66444/09-3-599 следует, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

На АО «ТЭК-Торг» законодательно не возлагается обязанность по проверке обоснованности такого платежа.

Дальнейшее исполнение договора осуществлялось между оператором электронной площадки и участником, являющимся стороной договора и владельцем пополняемого лицевого счёта.

В соответствии с условиями Регламента 13 участник вправе потребовать у Оператора ЭТП возврата свободных денежных средств, отраженных на его лицевом счете, т.е. являющихся по сути неотработанным авансом (как указывает ответчик).

При этом условиями Регламента 13 на АО «ТЭК-Торг» также не возлагается обязанность по проверке обоснованности требования по возврату свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете участников.

Как указывает ответчик, то, что участник не участвовал в электронных процедурах на электронной площадке не являлось предметом проверки со стороны АО «ТЭК-Торг» в силу следующего. АО «ТЭК-Торг» не имеет правовых оснований вмешиваться в хозяйственную деятельность участников, в том числе осуществлять какие-либо проверки участия в электронных процедурах.

 Статьей 421 Гражданского кодекса РФ «Свобода договора» принуждение гражданина или юридического  лица  к  заключению  договора,  в  том  числе  к  подаче  заявки  на  участие электронной процедуре, не допускается.

В соответствии с приказом № 71 от 21.07.2023 АО «ТЭК-Торг» был принят Регламент проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в Секции «Продажа имущества» (14-я редакция, Регламент 14), который вступил в силу и введён в действие 28.07.2023, и, соответственно, распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, начиная с 28.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Поскольку регистрация на электронной торговой площадке, участие в электронных процедурах, исполнение обязательств по оплате предусмотренного Регламентами тарифа Оператора осуществляется участником лично, в        Регламент14 были внесены изменения, прямо устанавливающие запрет на пополнение лицевых счетов участников закупок и торгов третьими лицами.

Также в Регламенте 14 предусмотрен порядок возврата денежных средств плательщику в случае поступления на счет Оператора денежных средств с нарушением установленных правил по запрету на пополнение лицевых счетов участников закупок и торгов третьими лицами (п.6.3.8. Регламента14).

Вместе с тем, пополнение лицевого счета ИП ФИО2 и возврат денежных средств осуществлено в период действия 13 Регламента.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае в обоснование возникновения на стороне общества неосновательного обогащения истец указал на отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО2 чей лицевой счет был пополнен на сумму спорного платежа 10 000 000, 00 руб.

Доказательств обратного ФИО2, а также ответчиком АО «Тэк-Торг» в материалы дела  - не предоставлено.

Доказательств сбережения денежных средств ответчиком АО «Тэк-Торг» материалы дела  -не содержат так как денежные средства направлены на пополнение конкретного лицевого счета ФИО2 и впоследствии возвращены владельцу счета.

Доказательств наличия нарушений утвержденной процедуры при возврате денежных средств ФИО2 также не имеется.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к одному из ответчиков ФИО2, тогда как в иске к АО «Тэк-Торг» суд находит необходимым отказать.

Доводы относительно передачи дела по подсудности суд отклоняет ввиду следующего.

В настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены АО «Тэк-Торг» и ФИО2, который согласно сведениям ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2024.

Производство по гражданскому делу № А46-20359/2023 возбуждено на основании определения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 по иску ООО «АТЛАС» к ИП ФИО2, а впоследствии в качестве соответчика привлечено АО «Тэк-Торг».

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,    приобретенный    в    установленном    законом    порядке    (далее индивидуальные предприниматели).

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства    о    государственной    регистрации,    аннулированием    государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указных выше обстоятельств.

Из чего суд делает вывод о том, что дела принято к производству с соблюдением правил о подсудности и компетенции, так как на момент принятия к производству Арбитражного суда настоящего искового заявления ответчик ФИО2 обладал статусом ИП.

Допущенную в резолютивной части решения опечатку применительно к дате изготовления резолютивной части суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, вместо даты: «13.11.2024», исправить и читать: «12.11.2024».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Тэк-Торг» о передаче дела А46-20359/2023 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 000 руб. неосновательного обогащения; 73 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Тэк-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова