Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А70-4516/2019

19/2019-45584(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4516/2019
г. Тюмень
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019 г. В полном объеме решение изготовлено 30.04.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «ПАДУНСКОЕ» к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2019 № 72/78-н/72-2019-1-20 от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.03.2019 обратилось ЗАО «ПАДУНСКОЕ» с исковым заявлением о признании права собственности за обществом на нежилое здание арочника для кормов, общей площадью 421,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Тюменская область Заводоуковский городской округ 229 метров юго-западнее жилого дома <...>.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы приобретением права собственности в силу приобретательной давности по ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском согласен, в назначенное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

ЗАО «Падунское» является правопреемником прав и обязанностей СЗАО «Падунское» (1996), АОЗТ «Агрофирма «Падунская» (1992), совхоза им. Свердлова (1963).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в числе основных средств на баланс организации поставлено здание арочника для кормов, инвентарный номер 001137. Указанное здание было построено в 1995 году на территории складского сектора в п.Степной хозяйственным способом. Документы, подтверждающие строительство и иные у истца отсутствуют. Права собственности и иные права на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, в подтверждение чего представлен ответ на запросы истца в уполномоченные органы. В реестре муниципальной собственности

Администрации указанное имущество не числится. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению ООО «Гранд» по договору № 32/17 от 05.06.2018 по результатам обследования нежилого здания (здание арочника для кормов), расположенного по адресу: Тюменская область Заводоуковский городской окру, 229 метров юго-западнее жилого дома <...>, эксперты пришли к выводам, что спорный объект обследования является эксплуатируемым, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, конструкции обследуемого объекта на момент осмотра не создают угрозы зданию, жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым имуществом как своим собственным, с момента своего создания, то есть более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данное нежилое строение.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истцом спорным имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной давности на нежилое здание арочника для кормов, общей площадью 421,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Тюменская область Заводоуковский городской округ 229 метров юго-западнее жилого дома <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2018 14:32:14

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна