Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-42736/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ГУП МО «КСМО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Богородского городского округа, КУИ администрации Богородского городского округа о внесении изменений в договор аренды №124-19 от 08.11.2019г. в части указания размера аренной платы.


Ответчики по иску возражали по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Истец и третье лицо Комитет по ценам и тарифам Московской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, ГУП МО «КС МО» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа. Статус предприятия определен Постановлением Администрации Богородского городского округа №3637 от 24.12.2020 года.

С целью выполнения возложенных на предприятие функций по эксплуатации и содержанию централизованной системы водоснабжения между ГУП МО «КС МО» и Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области заключен договор аренды муниципального имущества № 124-19 от 08.11.2019 г., находящегося в собственности Богородского городского округа.

По условиям заключенного договора, в редакции дополнительных соглашений и решения о разделе нежилого помещения от 12 августа 2020г., арендатор (ГУП МО «КС МО») принимает во временное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 381,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 2; кадастровый номер: 50:16:0602003:4816, для коммерческого использования (под офис).

Размер годовой арендной платы устанавливается п. 3.1. Договора и определяется на основании расчета арендной платы в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Арендатор оплачивает ежемесячно арендные платежи (равными долями) не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем. Ежегодная индексация размера арендной платы производится в соответствии с решением Совета депутатов Богородского городского округа (пункт 3.1. Договора).

Размер арендной платы на 2022 год по условиям Договора, в редакции дополнительного соглашения №4 от 19.01.2022 года, составляет 635 479 руб. 73 коп.

Между тем, как указал истец, 30 ноября 2021 года Решением совета депутатов Богородского городского округа №568 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа», внесены изменения в положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа, утвержденное решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.11.2018 №70/7.

В соответствии с п. 7.7 Решения совета депутатов Богородского городского округа № 568, договоры аренды со специализированными организациями, обладающими правами владения и (или) пользования сетями теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения заключаются с установлением фиксированной ставки арендной платы в размере 1 рубля в год за один погонный метр, квадратный метр объекта коммунального назначения, одну единицу технологического оборудования с обязательным включением в условия договора аренды обязательства арендатора обеспечить сохранность, надлежащую эксплуатацию арендуемого имущества, осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств реконструкцию и (или) модернизацию арендуемого имущества.

С учетом изложенного, истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора и установлении размера арендной платы в соответствии с указанным решением Совета депутатов.

Поскольку ответчик от изменения договора отказался, истец обратился в суд с настоящим иском об изменении условий договора по основанием п.1 ст.451 ГК РФ.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Однако заявляя исковые требования, истец не представил доказательств наличия в совокупности оснований, необходимых для изменения договора согласно требованиям ст.451 ГК РФ.

При этом, анализируя содержание решения Совета депутатов Богородского городского округа №568 от 30.11.2021г. «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа», которым внесены изменения в положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа, утвержденное решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.11.2018 №70/7, суд приходит к выводу о том, что его положения на распространяются на арендованное истцом по спорному договору имущество, поскольку оно не относится непосредственно к объектам коммунального назначения.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в матеиралах доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 450,451 ГК РФ, ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.