Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-2179/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2179/2024
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.01.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 20.02.2024.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебный акт о дате и времени рассмотрения дела был направлен судом по адресу Предпринимателя, указанному в паспорте. Почтовая корреспонденция, направленная предпринимателю, возвращена отправителю из-за истечыения срока хранения 03.02.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 19085491364822.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация постовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

При этом, в настоящее судебное заседание Предприниматель и Управление извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителя в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Возражении? о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления и Предпринимателя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 сотрудниками Управления была проведена проверка соблюдения требовании? лицензионного законодательства при реализации алкогольной продукции на объекте потребительского рынка кафе «Якорь», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр-кт., д. 10, лит. А.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 с ООО «Плаза Нева» заключен договор аренды № 08/А-22 от 17.10.2022 о временном пользовании части гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр-кт., д. 10, лит. А.

В ходе указанной проверки Управлением сделан вывод о том, что Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности в вышеуказанном помещении, в нарушение требовании? Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 01.03.2023, обнаруженная в указанном баре алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2023.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 АП № 012001186.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный? суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из буквального толкования положений статьи 29 (в том числе пункта 3.2) Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям не выдаются, для данной категории лиц такая деятельность является незаконной.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является установленный факт незаконной реализации (розничной продажи) алкогольной продукции.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В протоколе осмотра от 01.03.2023 указано, что в помещении кафе «Якорь» общей площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр-кт., д. 10 А, осуществляется оказание услуг населению в сфере общественного питания. Помещение кафе оборудовано: отдельным помещением для приготовления блюд, общим залом с посадочными местами на 60 человек, барной стойкой с банковским терминалом для денежных расчетов, детской комнатой, подсобными помещениями. В ходе проведения осмотра помещения принадлежащего Предпринимателю установлено, что в помещении для приготовления еды обнаружено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Доказательств факта реализации Предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Якорь», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр-кт., д. 10 А, материалы дела не содержат.

Применительно к положениям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ следует признать, что приведенные выше материалы проверки в виде протокола осмотра от 01.03.2023 не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими осуществление Предпринимателем реализации алкогольной продукции, поскольку сам факт такой реализации не зафиксирован ни осмотром, ни свидетельскими показаниями, фотоматериалы к протоколу осмотра от 01.03.2023 не представлены.

Иных доказательств предложения алкогольной продукции неограниченному кругу лиц в кафе по вышеуказанному адресу не собрано. Протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 № 012001186 также не подтверждает данный факт.

Таким образом, административным органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалами проверки установлено, что в кафе «Якорь» Предпринимателем осуществлялось незаконное хранение алкогольной продукции без лицензии, то есть оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Закона N 265-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, строже, чем санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения, следовательно, заявленные требования о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Закона № 171-ФЗ).

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.03.2023 направить на уничтожение, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.03.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.