Решение от 12 октября 2019 г. по делу № А56-18786/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18786/2019
12 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19.08.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АНТОНОВСКАЯ 14/2, ОГРН: 1127847350278);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС-ГРУПП" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, АНТОНОВСКАЯ ДОМ/14, КОРПУС 2, ОГРН: 1157847254993);

третье лицо: ГУ МВД России по г Санкт-Петербург и Ленинградской области (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр 50/52, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 27.03.2019), директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ),

- от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 21.03.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС-ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании по договору от 17.10.2016 № 3-ШО/2016-ТЗ на выполнение функций технического заказчика строительства (далее – Договор): 36 092 320,74 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 35 827 320,74 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Общество заявило встречный иск о взыскании по Договору: 351 168,04 руб. задолженности за декабрь 2018 года, январь 2019 года, 7859,84 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 08.04.2019, а также об обязании совершить действия по приемке обязательств в соответствии с п. 2.8.6 Договора и проектной документации.

В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от требования об обязании совершить действия по приемке обязательств в соответствии с п. 2.8.6 Договора и проектной документации.

Отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Представить третьего лица оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) Компания (инвестор) и Управление (застройщик) заключили Договор.

По Договору исполнитель принял на себя обязательства заключить договоры о выполнении инженерных изысканий, собрать исходно-разрешительную документацию, заключить договоры о подготовке проектной документации, утвердить проектную документацию, подготовить задания на выполнение указанных видов работ, заключить договоры о строительстве, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, оказать услуги по учету затрат в строительстве по настоящему договору на объектах Застройщика, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, литера Б, кадастровый номер: 78:36:5529:1, не введенных в эксплуатацию на дату заключения настоящего договора, а именно: «Частично возведенный физкультурно-оздоровительный комплекс общей площадью не менее 2 948 кв.метров», «Частично возведенное нежилое здание», по окончании строительства передать объекты Инвестору, а Инвестор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Исполнитель производить расчеты с контрагентами по договорам, заключенным на выполнение работ/услуг по проектированию или строительству Объектов, а также по иным договорам, связанным со строительством Объектов. Расчеты производятся только после перечисления Инвестором необходимой суммы денежных средств Исполнителю согласно графика платежей. Подтверждение целевого использования денежных инвестора происходит следующим образом: исполнитель передает в распоряжение Инвестора копии документов (договоров, актов КС-2 и КС-3, актов оказанных услуг, платежных поручений, счетов), подписанных между исполнителем и третьими лицами, привлеченными последним для оказания услуг проектирования/строительства Объектов; исполнитель ежемесячно предоставляет Инвестору отчет в виде справки о целевом использовании денежных средств, поступивших от инвестора, информацию о ходе строительства и расходовании иных материальных ресурсов.

Согласно пункту 2.8.4 Договора в течение 5-ти рабочих дней инвестор утверждает отчеты Исполнителя или предоставляет мотивированный отказ. Мотивированный отказ может содержать следующие замечания (и/или): комплектность документов (договор или счет); несоответствие фактически выполненных работ на объекте и работ, указанных в КС-2/ акте оказанных услуг; несоответствие оплаты контрагенту по заключенному договору. Иные замечания к отчету Исполнитель не принимает.

В соответствии с пунктом 2.8.5 Договора Инвестор обязан принять от Исполнителя и подписать акт об оказанных услугах за предыдущий месяц или предоставить мотивированный отказ в подписании акта оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента получения. Мотивирование отказа может быть по причине несоответствия стоимости услуг цене, указанной в пункте 3.3 Договора, а также по причине несоблюдения периодичности выставления акта оказанных услуг. При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются приятыми и подлежащими оплате.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 265 000 руб.

В период с 30.11.2016 по 15.10.2018 инвестор перечислил исполнителю 42 452 320,74 руб. по Договору.

Посчитав, что услуги не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, письмом от 20.12.2018 № 849-И инвестор отказался от Договора и потребовал возвратить 36 092 320,74 руб. неосвоенного аванса.

Общество, в свою очередь, указало, что все перечисленные ему денежные средства были освоены в установленном порядке – ежемесячно в период с октября 2016 года по январь 2019 года Компании и Управлению представлялись соответствующие отчеты, однако на стороне Компании возникла задолженность по оплате вознаграждения за декабрь 2018 года и январь 2019 года (по мнению Общества, Договор расторгнут с 01.02.2019 письмом от 28.12.2018 № 110/2-3/187807180248).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Компании о возврате неосновательного обогащения, однако находит обоснованными требования Общества о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Договор расторгнут; таким образом, необходимо установить сальдо встречных предоставлений, осуществленных сторонами в рамках Договора.

Договором предусмотрено выполнение Обществом функций технического заказчика, для выполнения таких функций Компания перечисляет финансирование.

Порядок отчета об израсходованных денежных средствах предусмотрен пунктами 2.3, 2.8.4, 2.8.5 Договора.

В материалы дела представлены утвержденные инвестором, а также направленные истцу и третьему лицу отчеты о расходовании перечисленных в рамках Договора денежных средств и акты оказанных по Договору услуг на общую сумму 42 803 488,78 руб.

Каких-либо замечаний по названным отчетам в порядке, предусмотренном пунктами 2.3, 2.8.4, 2.8.5 Договора не поступило.

От Компании поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы выполненных Обществом по Договору работ.

Между тем проведение экспертизы по заявленным истцом вопросам невозможно, поскольку предметом договора является осуществление функций технического заказчика, каких-либо требований к результату строительных работ Договор не содержит, каких-либо замечаний по ходу исполнения Договора у Компании не было.

Таким образом, Общество представило доказательства освоения перечисленных ему по Договору денежных средств.

Между тем из представленных в дело материалов усматривается наличие на стороне Компании задолженности по выплате вознаграждения Обществу.

В материалах дела имеется два уведомления об отказе от Договора – от 20.12.2018 № 849-И (подписано Компанией) и от 28.12.2018 № 110/2-3/187807180248 (подписано Компанией и Управлением).

Приняв во внимание, что Договором право одностороннего отказа от его исполнения предусмотрено за затройщиком, при этом более позднее уведомление подписано как инвестором, так и застройщиком, суд принимает в качестве даты расторжения Договора дату, указанную в таком уведомлении – 01.02.2019.

В адреса инвестора и застройщика направлены отчеты и акты оказанных услуг за декабрь 2018 года и январь 2019 года, каких-либо возражений на них не получены.

Таким образом, услуги за названные месяцы подлежат оплате, и на стороне инвестора имеется задолженность в размере 351 168,04 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг в размере 0,03% от подлежащей оплаты суммы.

Проверив выполненный Обществом расчет неустойки, суд находит его верным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности и пени по Договору надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Принять отказ от встречного иска в части обязания совершить действия по приемке обязательств в соответствии с п. 2.8.6 Договора и документации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" 351 168,04 руб. задолженности, 7859,84 руб. пеней, 10181 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.