Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А79-5098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5098/2017
г. Чебоксары
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интерпак", Россия, 428010, <...>. корп. 2, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автохолдинг", Россия, 429500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 26 915 руб.

при участии

от истца: - директора ФИО2

от ответчика: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автохолдинг" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 25000 руб., неустойки за период с 06.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 1 915 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды от 08.12.2016 №3А.

19.05.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, дополнении к иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Ответчик не представил мотивированный отзыв в отношении заявленных исковых требований, доказательства оплаты долга.

Выслушав представителя Истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субаренды от 08.12.2016 №3А, по условиям которого Арендодатель (Истец) передает Арендатору (Ответчику) во временное пользование (субаренду) нежилое помещение (общая площадь 40,8 кв.м., находящегося по адресу: <...> дом.30, помещение №1 (п. 1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды 11 месяцев, определяется сторонами с 08.12.2016 по 07.11.2017.

Передача арендованного имущества оформлена актом приема-передачи помещения от 08.12.2016 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы сторонами установлен в сумме 20000 руб. без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязан ежемесячно вносить не позднее 5-го числа текущего месяца вносить плату за пользованием помещением в сумме 20000 руб.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору субаренды от 08.12.2016 №3А за период с февраля по март 2017 года составляет 25000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 37).

Претензия Истца от 04.04.2017 №4/4-1 (л.д. 11) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору субаренды от 08.12.2016 №3А послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности в сумме 25000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 06.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 1 915 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% от суммы платежа, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 1915 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет неустойки, содержащийся в иске, проверен).

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, котррасчетов Ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за период с февраля по март 2017 года в сумме 25 000 руб., неустойки за период с 06.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 1 915 руб., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпак" основной долг за период с февраля по март 2017 года в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. по договору субаренды нежилого помещения от 08.12.2016 №3А, неустойку за период с 06.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 1 915 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб., начисленную на задолженность за период с февраля по март 2017 года по договору субаренды нежилого помещения от 08.12.2016 №3А, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева