Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А51-28944/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3886/2018
19 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.Ю. Мельниковой, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Сергеевича

на решение от 19.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018

по делу № А51-28944/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Сергеевича

к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марине Викторовне

о взыскании задолженности в сумме 315 000, неустойки в размере 95 550 руб.


Индивидуальный предприниматель Усиков Евгений Сергеевич (ОГРНИП 316251100061360, ИНН 251107865013; далее – предприниматель Усиков Е.С., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марине Викторовне (ОГРНИП 305251104500063, ИНН 251106611640; далее – предприниматель Воробьева М.В., ответчик) о взыскании 409 098 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды торгового места от 12.12.2016 № 4, № 5, в том числе основного долга в размере 313 548 руб. 32 коп. за период с 12.12.2016 по 12.10.2017 и 95 550 руб. неустойки за период с 15.01.2017 по 15.10.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Усиков Е.С. просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на непринятие судами во внимание того, что факт использования ответчиком спорных арендованных помещений подтверждается его действиями по оплате коммунальных платежей, а также подписанными актами приема-передачи. В этой связи истец приложил к кассационной жалобе незаверенные копии актов приема-передачи имущества к договорам от 12.12.2016 № 4 и № 5, а также приходные кассовые ордера об оплате ответчиком коммунальных платежей.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ все доказательства должны представляться в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в случае объективной невозможности их представления сторонами в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому приложенные к кассационной жалобе копии документов не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом права по исследованию и оценке доказательств по делу (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Усиковым Е.С. (арендодатель) и предпринимателем Воробьевой М.В. (арендатор) подписаны договоры аренды торгового места от 12.12.2016 № 4, № 5, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору торговые места за плату во временное пользование в здании магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Афанасьева 13, сроком действия с 12.12.2016 до 31.11.2017, в целях для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг (пункты 1.1, 7.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров арендатору предоставляются торговые места размером 17,22 кв.м и 22 кв.м, соответственно.

За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя фиксированную и дополнительную (пункт 3.1 договоров).

В пункте 3.2 договоров (с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2016) указано, что размер ежемесячной платы за помещение по договору № 4 составляет 15 000 руб., по договору № 5 - 20 000 руб. с даты подписания договора и производится без каких-либо вычетов и зачетов авансом не позднее 5 числа каждого расчетного месяца, без выставления счета арендодателем.

В пункте 4.2 договоров сторонами определено, что в случае просрочки оплаты арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от общей суммы арендной платы (пункт 3.2 договоров) за каждый день просрочки.

Предприниматель Усиков Е.С. в адрес предпринимателя Воробьевой М.В. направил претензию от 26.02.2017, в которой указал на наличие задолженности за период с 12.12.2016 по 25.09.2017 в размере 315 000 руб., оставление которой без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статья 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец как арендодатель не представил в материалы дела доказательства исполнения им обязанности по передаче помещений в аренду ответчику как арендатору. Договоры аренды торговых мест от 12.12.2016 № 4 и № 5 не содержат указания, что они являются одновременно актом приема-передачи арендуемого имущества. Иных доказательств, подтверждающих факт использования предпринимателем Воробьевой М.В. спорного имущества в рассматриваемый период, также не представлено.

В этой связи суды не усмотрели оснований для взыскания спорной задолженности по указанным договорам аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы на непринятие судами во внимание того, что факт использования ответчиком спорных арендованных помещений подтверждается его действиями по оплате коммунальных платежей, а также подписанными актами приема-передачи, которые он приложил к жалобе, не принимаются кассационной коллегией.

Данные обстоятельства судами и не могли быть учтены ввиду непредставления соответствующих доказательств в первой и апелляционной инстанциях.

Статьей 9 ГК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, как уже отмечалось, у суда кассационной инстанции в силу его полномочий и компетенции отсутствует право по исследованию и оценке представленных доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А51-28944/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи Н.Ю. Мельникова

С.Н. Новикова