Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-82844/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-82844/17-143-757
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «СтройТЭК» (ИНН 7701413129, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20, к. 1, оф. 1а)

к ООО «Турбомаш» (ИНН 7722595470, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, пом. XI, комн. 60Е)

третьи лица: временный управляющий ООО «Турбомаш» ФИО2 (член НП АУ «Орион» (ИНН <***>, 308501, Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, а/я 25),

ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127576 <...> / корп. 1комн 233)

о взыскании 45.463.927 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность №40 от 15.05.2017, ФИО4 № 42 от 15.05.2017

от ответчика: не явка, извещен

от третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СтройТЭК» просит арбитражный суд взыскать с ООО «Турбомаш» 29.350.502 руб. 14 коп. задолженности, 22.482.484 руб. 63 коп. неустойки по договору субподряда №ТМ/СП-15/09 от 03.02.2015.

Ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика, третьих лиц.

В определениях суда, суд обязывал ответчика, третьих лиц представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 между сторонами заключен договор субподряда №ТМ/СП-15/09 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Малого окружного кольца Московской железной дороги».

В соответствии с условиями договора ответчик (подрядчик) поручил и обязался оплатить, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по переустройству городских коммуникаций через ж/д пути, далее по тексту «Работы», по объекту: «Реконструкция Малого окружного кольца Московской железной дороги», далее по тексту «Объект» (п. 1.1 . договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составила 26.656.280 руб. 24 коп. (п. 2.1. договора), срок выполнения работ 115 календарных дней.

Субподрядчик должен ежемесячно представлять подрядчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, при отсутствии мотивированного отказа в течении десяти рабочих дней работы считаются выполненными (п. 8.1.договора).

Подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обязан выплатить Субподрядчику аванс в сумме 7.500.000 руб. (п. 9.1. договора).

Расчет за выполненные по договору работы производится в течение шестидесяти дней согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после предоставления всей исполнительной документации, получения субподрядчиком соответствующих счета и счета-фактуры по выполненному объему работ с пропорциональным удержанием суммы выданного анванса (п.9.2 договора)

Предусмотренный п. 9.1. договора аванс в сумме 7.500.000 руб., а также иные предусмотренные договором платежи, ответчиком истцу выплачены не были.

Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены полностью и в согласованные сторонами сроки.

В процессе выполнения работ по договору их состав и общая стоимость была изменена по согласованию сторон в соответствии с п. 2.3. договора.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, общая стоимость выполненных работ и затрат в рамках договора составила 29.350.502 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным ответчиком и истцом актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2015.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний и претензий по выполненным работам от ответчика не последовало.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, задолженность ответчика в размере 29.350.502 руб. 14 коп. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 29.350.502 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2017 была оставлена без ответа.

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренную п.13.1 договора в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, с момента, когда счет должен был быть оплачен в соответствии с условиями договора, что по расчету истца составляет 22.482.484 руб. 63 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки произведен перерасчет неустойки, представленной истцом, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке неустойка в размере 12.076.190 руб. 40 коп.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Турбинное машиностроение» (ИНН <***>, 117342, <...>, пом. XI, комн. 60Е) в пользу «СтройТЭК» (ИНН <***>, 127055, <...>, оф. 1а) 29 350 502(двадцать девять миллионов триста пятьдесят тысяч пятьсот два)руб. 14коп. задолженности, 12 076 190(двенадцать миллионов семьдесят шесть тысяч сто девяносто)руб. 40коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Турбинное машиностроение» (ИНН <***>, 117342, <...>, пом. XI, комн. 60Е) в доход ФБ РФ государственно пошлину в размере 200 000 (двести тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис