Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А12-15136/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 29 » сентября 2022 г.

Дело № А12-15136/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309345914500071) к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Жирновского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Жирновского муниципального района Волгоградской области» (далее – ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 11.01.2021г. № 4 в размере 44 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 489,08 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от 11.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 4 на сопровождение программных продуктов системы 1C: Предприятие (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель (истец) предоставляет, а Заказчик (ответчик) использует услуги по сопровождению программного обеспечения (ПО).

Согласно п. 6.2 договора, общая сумма Договора составляет: 177 200-00 (Сто семьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Оплата абонентского обслуживания программного обеспечения собственной разработки является обязательным условием, необходимым для получения консультаций и всесторонней поддержки. Количество и длительность оказания телефонных консультаций учитывается индивидуальному листу учета рабочего времени. Если время консультаций превышает количество часов, определенное в предмете договора учет рабочего времени ведется из стоимости, определенной в пункте 1.1. «Абонентское обслуживание в офисе Исполнителя».

Во исполнении указанного договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 177 200 руб., что подтверждено актами:

- № 37 от 31.03.21г. на сумму 44 300 руб.;

- №116 от 30.06.2021г. на сумму 44 300 руб.;

- №196 от 30.09.2021г. на сумму 44 300 руб.;

- №197 от 10.12.2021г. на сумму 44 300 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 177 200 руб., что подтверждается актами.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в заявленной сумме – 44 300 руб. ответчиком в не оспорен, доказательств несостоятельности исковых требований ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 44 300 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами пза период с 18.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 1534,12 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска и почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Жирновского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309345914500071) задолженность по договору от 11.01.2021г. № 4 в размере 44 300 руб., проценты в размере 1 534,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 489,08 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.