Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А41-17563/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17563/2020
06 мая 2020 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» (ОГРН.1065035000513)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЭксперт» (ОГРН.1176952002215)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЭксперт» (далее – ответчик, ООО «ТрансСтройЭксперт») о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2017 № П-185 в размере 113 268 рублей 16 копеек, пени в размере 86 310 рублей 34 копеек, пени за период с 27.02.2020г. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом 21.04.2020г., заявление управления подлежит рассмотрению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 15.03.2017г. между истцом (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2017 № П-185, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), наименование (ассортимент), количество (объем), срок и условия передачи, которых определены в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно УПД от 31.12.2017 № Р0012310263 истцом осуществлена поставка товара на сумму 242 651 рубль 54 копейки.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 113 268 рублей 16 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2017 №П-185 покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет продавца, или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.2.4 Договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2017 № П-185, продавец оставляет за собой право за просрочку платежа начисление пени с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 0,1% в день от суммы задолженности за поставленный товар до момента погашения покупателем суммы долга по договору.

Обществом произведен расчет пени с 26.01.2018г. по 26.02.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 86 310 рублей 34 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 27.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 02.03.2020 № 1633 оплатило госпошлину в размере 6 987 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 987 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЭксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» задолженность по договору в размере 113 268 рублей 16 копеек, пени в размере 86 310 рублей 34 копеек, пени за период с 27.02.2020г. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук