Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А35-68/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-68/2018 09 февраля 2018 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018. Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковым И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании 59875,41 руб. законной неустойки. В судебном заседании присутствовали: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании 500000,00 руб. долга и 21288,79 руб. пени. 05.02.2018 от истца поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 59875,41 руб. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 30.01.2018, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Уточнение заявленных требования принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено. С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» расположено по адресу: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006 за 1064633003038, ИНН <***>. Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за 1024601218300, ИНН <***>. Как следует из материалов дела, 10.01.2017 истцом и ответчиком был заключен договор № КП 0377/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 3, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Как установлено пунктом 6.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию (мощность) является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства, осуществив продажу ответчику в ноябре 2017 года электрической энергии на сумму 7491655,06 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Однако ответчик не произвел оплату поставленной электроэнергии своевременно. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в размере 59875,41 руб. Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статьям 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор поставки электроэнергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Факт потребления ответчиком в спорном периоде 2017 года электроэнергии в заявленной стоимости подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги, не оспорил. Представитель ответчика не отрицал факт наличия просрочки В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 30.01.2018. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 59875,41 руб. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 30.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,00 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11031,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2017 № 2421. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Арцыбашева Т.Ю. Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО "Региональная энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП "Гортеплосеть" МО "город Железногорск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |