Резолютивная часть решения от 3 апреля 2018 г. по делу № А63-16019/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«03» апреля 2018 года дело № А63-16019/2016



Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-16019/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», г. Изобильный Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), результаты процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании: от ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП»-ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» (далее - ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП», кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – ООО «Продсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2016 заявление кредитора было принято судом к производству.

Определением от 06.02.2017 в отношении ООО «Продсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Временным управляющим должника 07.06.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором принял участие единственный кредитор с суммой требований 21 817 768,73 руб., обладающий 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Решением от 06.07.2017 (дата изготовления решения в полном объёме) должник был признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор должника ПАО Банк ФК "Открытие" (далее - банк), требования которого в сумме 71 055 190,72 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника определением от 13.07.2017 (дата оглашения резолютивной части), подал апелляционную жалобу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 отменено решение суда от 06.07.2017, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства. Отменяя решение суда первой инстанции о признании ООО «Продсервис», несостоятельным (банкротом) апелляционный суд указал, что своевременно заявленное требования ПАО Банк ФК "Открытие" в размере более 72 млн. рублей на дату проведения первого собрания кредиторов не рассмотрено судом. Решение об открытии конкурсного производства принято единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должник, сумма требований которого в три раза меньше требований банка. При наличии нерассмотренного требования иного кредитора (в данном случае - банка) временный управляющий не обсудил вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Как указал суд апелляционной инстанции, неучастие ПАО Банк "ФК Открытие" с суммой требований 71 055 190,72 руб. в первом собрании кредиторов лишило банк права на принятие решений по вопросам о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве (возможности введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления), определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден. Следовательно, введение процедуры конкурсного производства в отсутствие мнения основного кредитора, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям Закона о банкротстве. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 оставлено в силе.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отменено вышестоящими инстанции, процедура наблюдения в отношении ООО «Продсервис» судом продлена до 27.03.2018.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 временный управляющий должника 14.02.2018 провел первое собрание кредиторов, на котором приняли участие два кредитора, обладающие 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения данного собрания кредиторов.

На указанном собрании кредиторами приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3- члена СРО арбитражных управляющих «Лига»; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; собрание кредиторов должника проводить по месту, определенному арбитражным управляющим.

От временного управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов от 14.02.2018 с материалами собрания, отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника.

СРО АУ «ЛИГА» к дате судебного заседания представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность конкурсного управляющего ООО «Продсервис».

26 февраля 2018 года в суд от ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» поступило заявление о признании недействительным решения, принятого кредиторами должника 14.02.2018 по 5 вопросу повестки дня (с учетом принятых уточнений). Определением от 27.03.2018 (оглашена резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Продсервис» от 14.02.2018, принятого по пятому вопросу повестки дня (выбор кандидатуры арбитражного управляющего).

В судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения представитель кредитора ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства оставила на усмотрение суда, вопрос об утверждении арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства полагает необходимым выделить в отдельное производство, при введении процедуры конкурсного производства возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника. При этом, кандидатура ФИО2 (временного управляющего должника) выбрана на первом собрании кредиторов 07.06.2017 и, которое не оспорено и не признано недействительным, собрание кредиторов, проведенное 14.02.2018, не вправе было принимать решение о выборе другой кандидатуры арбитражного управляющего. Указала, что кредитор намерен обжаловать в апелляционном порядке определение суда от 27.03.2018, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Продсервис» от 14.02.2018, принятого по пятому вопросу повестки дня (выбор кандидатуры арбитражного управляющего).

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает ООО «Продсервис» несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру конкурсного производства, по следующим основаниям.

Из представленного финансового анализа хозяйственной деятельности предприятия следует, что основным видом деятельности ООО «Продсервис» является производство муки из зерновых культур.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Продсервис», анализу финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, за должником зарегистрировано 8 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Из бухгалтерского баланса предприятия следует, что по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляют 93 408,0 тыс. руб., из которых основные средства в сумме 68 239,0 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 23 751,0 тыс. руб., запасы 218,0 тыс. руб.

Из отчёта временного управляющего общества и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что финансовое состояние ООО «Продсервис» оценивается как тяжелое, имеющее тенденцию к ухудшению, критическое. Имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 отсутствуют.

Согласно материалам дела, объявление о введении в отношении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсант» от 04.03.2017 № 38.

07.06.2017 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов, на котором принял участие единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника и обладающий 100% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредитором приняты решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника ФИО2, члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих"; комитет кредиторов не образовывать; не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

На основании принятых решений временный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании ООО «Продсервис» несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев ходатайство временного управляющего должника о введении в отношении ООО "Продсервис" процедуры конкурсного производства и оценив представленные им документы, суд пришел к выводу, что ООО "Продсервис" обладает признаками несостоятельности (банкротства), в связи с чем, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО2

После введения судом процедуры конкурсного производства, определением суда от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) требования банка- ПАО Банк ФК "Открытие" в размере 71 055 190,72 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 1 155 829,99 руб. выделены в отдельное производство.

Не согласившись с решением суда о признании должника банкротом и утверждении конкурсным управляющим общества ФИО2, ПАО Банк ФК "Открытие" оспорил его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции от 06.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Отменяя решение от 06.07.2017, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве. При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

Поскольку решение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отменено вышестоящими инстанции, процедура наблюдения в отношении ООО «Продсервис» судом продлена.

Временным управляющим должника 14.02.2018 проведено собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов от 14.02.2018 составила 94 564 546,78 руб. На дату проведения судебного заседания задолженность ООО «Продсервис» перед конкурсным кредитором не погашена.

Из протокола собрания кредиторов от 14.02.2018 следует, что кредиторами приняты решения: отчет временного управляющего к сведению не принят; обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника ФИО3-СРО АУ «Лига»; комитет кредиторов не образовывать; не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредиторами должником не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течении трех месяцев.

В связи с вышеизложенным, целесообразно применение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Продсервис» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку на первом собрании кредиторов ООО «Продсервис» конкурсными кредиторами, обладающими 100 % голосов, от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открывает процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Статьей 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится процедура конкурсного производства, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока процедуры конкурсного производства не влечет ни завершения процедуры банкротства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.

Кроме того, собрание кредиторов от 14.02.2018 приняло решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего ООО «Продсервис» ФИО3, члена СРО АУ «Лига».

Во исполнение решения собрания кредиторов СРО АУ «Лига» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Продсервис» - ФИО3.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. в месяц из средств должника.

К доводу кредитора ООО "ВЕСТАЛИЯ ГРУП" о необходимости выделения в отдельное производство вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника в связи с намерением обжалования в апелляционном порядке определения суда от 27.03.2018 суд относится критически.

Как указывал суд ранее 26 февраля 2018 года в суд от ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» поступило заявление о признании недействительным решения, принятого кредиторами должника 14.02.2018 по 5 вопросу повестки дня (с учетом принятых уточнений).

Определением от 27.03.2018 (оглашена резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Продсервис» от 14.02.2018, принятого по пятому вопросу повестки дня (выбор кандидатуры арбитражного управляющего).

Указанное определение подлежит немедленному исполнению и обжалование такого определения арбитражного суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Довод ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» о нарушении решением собрания кредиторов от 14.02.2018, определившим в качестве арбитражного управляющего должника в процедуре конкурсного производства, иную кандидатуру, нежели ту, которая была избрана ООО «ВЕСТАЛИЯ ГРУП» не собрании кредиторов 07.06.2017, судом оценивается критически, поскольку право выбора кандидатуры арбитражного управлявшего предоставлено собранию кредиторов.

Несогласие кредитора с мнением большинства не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации N 14-П от 22.07.2002, N 12-П от 19.12.2005, согласно которым процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством.

Довод о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника не подлежит удовлетворению.

При признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего должника либо возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего в случае, если собранием кредиторов не принято решение по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, учитывая тот факт, что решение вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве).

В данном случае собранием кредиторов должника от 14.02.2018 определена кандидатура конкурсного управляющего, в настоящее время спор по вопросу №5 вышеуказанного решения собрания кредиторов в производстве суда отсутствует.

В связи с чем, нет целесообразности и необходимости в возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника и выделении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2. 20.6, 27, 28, 45, 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Продсервис», г. Изобильный Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», г. Изобильный Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 27.09.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 66), члена СРО АУ «Лига», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника.

Предложить конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 24.09.2018 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 44, 4 этаж, тел.:<***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТАЛИЯ ГРУП», <...>, д. 7, корпус В, офис 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


Судья А.И. Приходько