Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-14313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14313/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2018 года.Решение в полном объеме изготовлено  17 сентября 2018 года.           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кочковское"(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новоцелинное, Кочковский район, Новосибирская область

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" ФИО2(ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2080931,30 руб. долга, 402757,69 руб. пени,

без  участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кочковское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 32.08.2017 от 24.08.2017 в сумме 2080931,30 руб., пени за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 402757,69 руб., пени начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 2080931,30 руб., исходя из0,1 %  от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08 мая 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  18.06.2018, судебное заседание назначено на 10.07.2018, судебные заседания отложены на 15.08.2018, 11.09.2018.

Судом установлено, что 25.07.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8350/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" определен ФИО2.

Определением от 15 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" - ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последним известным суду адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва по иску не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 32.08.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик принимает на себя обязательства поставлять нефтепродукты в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, ассортимент, цена, условия поставки и оплата товара в рамках настоящего договора сторонами определяется в спецификациях (п. 1.2. договора).

Согласно спецификациям: № 8 от 11.10.2017 истец поставил в адрес ответчика 29235л. летнего дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 на сумму 985219,50 руб., № 9 от 17.10.2017 поставил 29325л. дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 на сумму 1019043,75 руб., № 10 от 25.10.2017 поставил 9695л. дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 на сумму 337386 руб., № 11 от 17.11.2017 поставил 2630л. зимнего дизельного топлива марки ДТ-3-К5 на сумму103622 руб., № 12 от 22.11.2017 поставил 3000л. летнего дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 на сумму 114600 руб., № 13 от 28.11.2017 поставил 3910л. зимнего дизельного топлива марки ДТ-3-К5 на сумму 150339,50 руб., № 14 от 21.12.2017 поставил 5964л. зимнего дизельного топлива марки ДТ-3-К5 на сумму 243927,60 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №№ 159 от 12.10.2017, 180 от 18.10.2018, 203 от 26.10.2017, 261 от 17.11.2017, 267 от 22.11.2017, 274 от 28.11.2017, 318 от 21.10.2017.

В соответствии п. 4.1. договора, покупатель оплачивает поставщику поставленные товары в течение 1 (одного) банковского дня с момента отгрузки товара покупателю на основании выставленных поставщиком покупателю счетов, если в спецификации не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты.

Согласно п. 4 спецификаций: № 8 от 11.10.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 25.10.2017,  № 9 от 17.10.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 31.10.2017, № 10 от 25.10.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 28.11.2017, № 11 от 17.11.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 07.12.2017, № 12 от 22.11.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 12.12.2017, № 13 от 28.11.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 19.12.2017, № 14 от 21.12.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 11.01.2018.

Ответчик 15.11.2017 произвел частичную оплату в сумме 400000 руб. за поставленный товар, из которых - 16714,60 руб. было зачтено в оплату задолженности поставки предыдущего периода, 383285,40 руб. было зачтено в счет оплаты универсального передаточного документа № 159 от 12.10.2017 (спецификация № 8).

В марте 2018 между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований от 14.03.2018, согласно которому задолженность ответчика уменьшилась на 489921,65 руб.

Остаток задолженности составил 2080931,30 руб.

Поставщик  выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара, а покупатель в нарушение условий договора не рассчитался за полученный товар в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 486  ГК  РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н от 12.03.2018) с требованием погасить задолженность и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 2080931,30 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме402757,69 руб.  за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 на основаниип. 5.1 договора (договорная пеня).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора, покупатель обязуется оплачивать товар, а также стоимость транспортных расходов в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов утвержденных сторонами в спецификациях покупателем уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 402757,69 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен. Требование истца о взыскании пени в сумме 402757,69 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать  пени, установленную договором, по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию суммы пени, начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 2080931,30 руб., исходя из 0,1 %  от суммы долга за каждый календарный день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб.

Истцом для разрешения спора с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 23-юр от 20.04.2018. В рамках данного договора исполнителем составлена претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление с приложениями,  исковое  заявление подано в суд.

Стоимость услуг представителя составила 20000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором об оказании юридических услуг № 23-юр от 20.04.2018, платежным поручением № 959 от 27.11.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

 Суд признает разумными судебные расходы в размере 20000 рублей исходя из категории спора, объема подготовленных истцом документов, участия представителя истца в двух судных заседаниях арбитражного суда Новосибирской области (18.06.2018, 10.07.2018).


Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Агро-Промышленный Холдинг «Радуга» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью "Кочковское", определением Арбитражного суда Новосибирской области от  25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) по делу № А45-8350/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" введена процедура банкротства - наблюдение.

Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу 08 мая 2018 года, т.е.  до введения процедуры наблюдения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Ходатайств о приостановлении производства по делу от истца не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Кочковское"(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новоцелинное, Кочковский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 32.08.2017 от 24.08.2017 в сумме 2080931,30 руб., пени за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 402757,69 руб., пени начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 2080931,30 руб., исходя из 0,1 %  от суммы долга за каждый календарный день просрочки, судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., государственную пошлину 35418 руб.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова