Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А66-13304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13304/2025
г.Тверь
03 сентября 2025 года


резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ратниковой А.В., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению УМВД России по Тверской области, г.Тверь, к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258656 от 18.07.2025;

- обязать исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6080/2025 от 16.05.2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной протоколом ареста от 11.04.2025.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Заявитель в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

От УФССП России по Тверской области поступил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела, с требованиями не согласно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Московское РОСП с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представило дополнительные документы, которые приобщены  судом к материалам дела.

Предприниматель телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, 11.04.2025 в 16 час 20 мин. в помещении кафе ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области был выявлен факт оборота алкогольной продукции, согласно протоколу осмотра и протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2025, а именно: пиво светлое «Гринбит» в стеклянной таре, объемом 0,45 л., крепостью 4,6 % в количестве 5 бутылок, без товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6080/2025 от 16.05.2025 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Также судом решено алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2025, находящуюся на хранении в кафе ИП "ФИО3" по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном законном порядке.

Взыскателем по данному делу является УМВД России по Тверской области.

Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6080/2025 от 16.05.2025 с отметкой о вступлении в законную силу и с копией протокола ареста товаров и иных вещей от 11.04.2025 было направлено судом для исполнения в части уничтожения алкогольной продукции в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

18.07.2025 судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ: решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6080/2025 от 16.05.2025, вынес  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258656-ИП, т.к. исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительным документом является решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2025 года по делу №А66-6080/2025 в части направления на уничтожение в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у ИП ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее -  Закона № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в качестве единственного способа распоряжения конфискованной судом алкогольной продукции определил только ее уничтожение

Из содержания указанного решения следует, что суд привлек ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. в связи с незаконным оборотом алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке.

Судом указано, что поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит уничтожению.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».. (далее - Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027) устанавливает порядок уничтожения по решению суда, в том числе, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Орган , уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027).

При назначении наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствующее решение суда в силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ с учетом п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, предусматривающего уничтожение конфискованной алкогольной продукции, а не ее обращение в государственную собственность. Конфискованная и изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 не предусматривает различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 в процедуре уничтожения алкогольной продукции участвует орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой или конфискованной алкогольной продукции.

Такое правовое регулирование свидетельствует об отнесении исполнения решения об уничтожении (с конфискацией и без таковой) алкогольной продукции к компетенции судебного пристава-исполнителя.

  Суд также считает необходимым отметить, что между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (утв. ФССП России № 00013/20, Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5 02.11.2020)  (далее - Соглашение)

  Согласно п. 1.2 предметом данного Соглашения является взаимодействие ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов в том числе по вопросам исполнения судебных решений о конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ. Из системного толкования п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 Соглашения следует, что  Федеральная служба судебных приставов  осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 упомянутого Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляются судебными приставами-исполнителями.

Поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления не истек, решение суда не исполнено, у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства и вынесенное постановление не соответствуют требованиям закона. Судебный пристав при получении исполнительного документа – решения суда по делу № А66-6080/2025 должен был возбудить исполнительное производство и в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 направить копию судебного акта в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа, восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок  со дня вступления настоящего решения возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2025 по делу № А66-6080/2025.

При определении срока исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд руководствовался сроками, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящие выводы суда соответствуют правоприменительной практике, в частности судебным актам, вынесенным в рамках дела № А66-15537/2023.

Руководствуясь статьями 123, 156, 197-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258656 от 18.07.2025 недействительным.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМВД России по Тверской области путем возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2025 по делу № А66-6080/2025 в части направления на уничтожение алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста товаров и иных вещей  от 11.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     А.Г.Белова