Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А21-8495/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8495/2020
г. Калининград
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>; адрес: 236010, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019; адрес: 236003, <...>) о взыскании задолженности в сумме 12 278,38 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту– ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП Хэ А.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженность за услуги охраны по договору от 05.03.2019 № Ц0254 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в сумме 12 278,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.11.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (Исполнитель) и ИП Хэ А.Л. (Заказчик) был заключен договор № Ц0254 на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по охране объектов и имущественных ценностей заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации, выведенных на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны исполнителя; по оперативному реагированию на сигналы «тревога», поступающие с объектов заказчика, оборудованных кнопкой тревожной сигнализации, путем экстренного выезда наряда полиции на эти объекты; заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 7 Договора, стороны согласовали сумму договора и порядок расчета.

В соответствии с п. 7.3 Договора, заказчик принял на себя обязательства оплаты услуг охраны до 15- го числа текущего месяца.

Согласно Приложению №1 к договору стоимость ежемесячной платы за оказание услуг по охране объектов с помощью охранной сигнализации составляет 1 705 рублей 86 копеек в месяц.

Истцом были оказаны услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 на сумму 22 278,38 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 10 000 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 12 278,38 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств с 25.03.2020 действие договора № Ц0254 было приостановлено в одностороннем порядке.

22 июля 2020 года (исх. № 405) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору № Ц0254 от 05.03.2019, однако ответ на направленную в адрес ИП Хэ А.Л. претензию не последовал, денежные средства не перечислены.

Ввиду того, что сумма долга в размере 12 278,38 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом расчетом задолженности, представленным в материалы дела и распечатанным из программы отчетом по времени и объектам охраны, в котором отражен объект предпринимателя кафе «Ин», расположенный по адресу: г. Калининград. ул. К.Маркса д. 108.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 12 278,38 руб.

В связи с изложенным исковые требования учреждения за оказанные услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в сумме 12 278,38 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН <***>) задолженность за услуги охраны по договору от 05.03.2019 № Ц0254 в сумме 12 278 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова